Решение по делу № 2-522/2021 ~ М-323/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-522/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Мочернюк М.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова В.А., Панариной С.В. к Павлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                     У с т а н о в и л:

Мягков В.А. и Панарина С.В. обратились в суд с Павлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: ................, относится к муниципальному жилищному фонду г.Лобня Московской области и предоставлена сторонам на основании ордера № от 00.00.0000 и договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000

Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Также в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Павлов А.В.

Указали, что в 00.00.0000 , будучи в несовершеннолетнем возрасте, ответчик совместно с матерью изменил место жительства и выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, по достижении совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы Мягков В.А. и Панарина С.В., а также представитель истца Мягкова В.А. – Попов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик с 00.00.0000 в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ не проживает, что подтверждается актом управляющей компании – МП «Домовладение» от 00.00.0000 (л.д. 67). Место жительства (пребывания) ответчика не известно.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Павлова А.В.- адвокат Шиян А.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации г.Лобня Московской области и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 76, 83).

Помощник прокурора г.Лобня Мочернюк М.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................, относится к муниципальному жилищному фонду г.Лобня Московской области и предоставлена сторонам на основании ордера № от 00.00.0000 и договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000 (л.д.6,7).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Мягков В.А. – с 00.00.0000 года рождения, истец Панарина С.В. – с 00.00.0000 , несовершеннолетний сын Панариной С.В. – Панарин К.В., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 , а также ответчик Павлов А.В., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 (л.д. 8).

Из искового заявления и показаний истцов следует, что ответчик с 00.00.0000 в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилым помещением не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 , расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика. При этом по достижении ответчиком совершеннолетия в 00.00.0000 , ответчик также в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 00.00.0000 , составленным управляющей компанией МП «Домовладение» (л.д. 31), платежными документами (л.д.11-48), согласно которым расходы за коммунальные платежи и найм квартиры несут истцы.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, проживающей в ................, которая пояснила, что знакома с истцами, бывает в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. В спорной квартире проживают истцы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем и добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, в том числе более десяти лет с момента достижения ответчиком совершеннолетия, свидетельствуют, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягкова В.А., Панариной С.В. – удовлетворить.

    Признать Павлова А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение суда является основанием для снятия Павлова А.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ................

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья-                                        Т.В. Кузнецова