Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4622/2014 ~ М-5022/2014 от 23.10.2014

Гражданское дело № 2-4622/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2014 г.                                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазарева ФИО7 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Лазарев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитровградским городским судом Ульяновской области вынесено решение по гражданскому делу №2-546/2012 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Волжская торговая компания», Лазареву В.В., Королеву С.В., Шабарковской В.П. Указанным решением обращено взыскание на его имущество – нежилое помещение кафе на 50 посадочных мест по адресу: <адрес>, общей площадью 446,02 кв.м., которое является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производства ФИО9. на указанное имущество наложен арест (составлена опись имущества). При производстве указанных действий пристава он не присутствовал, поскольку о дате и времени наложения ареста его никто не извещал. Постановление о наложении ареста на его имущество он также не получал. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ознакомил его с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки. Как следует из постановления, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек для оценки специалиста из отобранных в установленном порядке оценщиков. При этом, арестованное имущество – нежилое помещение кафе на 50 посадочных мест по адресу: <адрес>, площадью 446, 02 кв.м. является предметом залога. Обращение взыскания на имущество осуществлено в соответствии со ст. ст. 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном порядке. В решении суда определен порядок реализации имущества (публичные торги), а также определена начальная продажная цена имущества. В рамках указанного гражданского дела проводилась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества – нежилое помещение кафе на 50 посадочных мест, расположенное по вышеуказанному по адресу. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке имущества в соответствии с указанной в решении суда стоимостью. На основании изложенного, считает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО10. при обращении взыскания на заложенное имущество незаконными. Стоимость имущества согласно принятого приставом-исполнителем отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» занижена почти в 4 раза по сравнению со стоимостью указанному в решении суда. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н., выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению в трехдневный срок с даты ареста имущества постановления об оценке; бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО11., выразившееся в нарушении сроков направления и ознакомления с постановлением об оценке арестованного имущества; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производства Карпец Е.Н. по привлечению независимого оценщика незаконными; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н. по принятию результатов оценки (постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.) незаконными. Постановление от 01.08.2014 г. о принятии результатов оценки отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

    В судебном заседании представитель заявителя требования уточнила, просила признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО12., выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению в трехдневный срок с даты ареста имущества постановления об оценке; бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО15., выразившееся в нарушении сроков направления и ознакомления с постановлением об оценке арестованного имущества; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производства ФИО13 по привлечению независимого оценщика; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО14 по принятию результатов оценки (постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.); постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки отменить; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО16. осуществить реализацию имущества в соответствии с решением суда.

    От представителя заявителя в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

    Представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Положения данных статей представителю заявителя понятны. Её письменное заявление приобщено к материалам дела.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления согласилась.

    Судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО17 также с заявлением о прекращении производства по делу согласилась.

    От представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступил отзыв.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по заявлению Лазарева ФИО8 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                О.Н.Сергеева