Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4208/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-4208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

Третье лицо: ГК <данные изъяты>»,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № на строительство гаражного бокса, согласно которому истец приобретает гаражный бокс в гаражном кооперативе <данные изъяты> в <адрес>. Согласно п. 1.2 договора стоимость гаражного бокса составляет 150 000 руб., что оплачено истцом в полном объеме. В соответствии с договором между истцом и ГК <данные изъяты> заключено соглашение на выполнение работ по благоустройству ГК <данные изъяты> (установка ворот, устройство кровли, асфальтирование территории, строительство домика охраны, ограждение территории, проведения электричества) на общую сумму 98 100 руб., что также оплачено истцом в полном объеме. Истец добровольно выполнял все требования Устава кооператива, вовремя и в полном объеме производил оплату целевых и членских взносов. Истцу выдана членская книжка ГК <данные изъяты>». Согласно п. 1.3 договора гаражный бокс переходит в собственность истца после ввода гаражного кооператива в эксплуатации. В ДД.ММ.ГГГГ. Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация, согласно которой гаражному кооперативу присвоен почтовый <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый паспорт, согласно которому гаражу № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен инвентарный №, по <адрес>, строение № с кадастровым №. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче гаража, однако до настоящего времени от ответчика не поступило ответа. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полностью исполнил взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса. Просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № на строительство гаражного бокса, согласно которому истец приобретает гаражный бокс в гаражном кооперативе <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора стоимость гаражного бокса составила 150 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору, внес оплату за гараж в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект расположен в ГК <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ делегатами учредительной конференции по образованию гаражного кооператива <данные изъяты> принято решение об организации Гаражного кооператива <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., ГК <данные изъяты> получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № и свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №.

Истец является членом ГК <данные изъяты> и полностью внес паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой №, выданной ГК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО <данные изъяты> главой Московского муниципального образования Тюменского района.

Согласно подпункту 3.1.5 договора № на строительство капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан по окончанию строительства организовать освидетельствование гаражного кооператива <данные изъяты> в ТЦТИ <адрес> и передачу в ведение гаражного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче спорного гаража в введение гаражного кооператива <данные изъяты>», членом которого является.

До настоящего времени от ООО <данные изъяты> ответа не поступило, из пояснений представителя ответчика следует, что они не возражают передать гараж истцу, однако на момент рассмотрения дела гараж истцу не передан.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, суд принять во внимание не может, поскольку принудительного изъятия не производится.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, истец, оплативший ответчику по договору на строительство капитального гаража паевой взнос и как член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева ФИО - удовлетворить.

Признать за Андреевым ФИО право собственности на гараж №, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Андреева ФИО судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 г.