Определение по делу № 22-46/2013 (22-5051/2012;) от 17.12.2012

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Красюков О.Д.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013г. по делу № 22 – 46/2013

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Яковлевой Н.В.,

судей Ермолаева А.А., Шорохова М.В.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Москаленко Т.А., по кассационной жалобе осужденного Чекурова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 года, которым

Чекуров Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый

- 28.01.2002 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 13.12.2010 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28.01.2002 года), к 12 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.02.2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 дней,

осужденный 11.09.2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13.12.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Чекурова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Зорину О.С., которая поддержала доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекуров Д.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чекуров Д.В. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Москаленко Т.А. просит приговор отменить. Указывает на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон. Суд не разъяснил Чекурову Д.В. содержание ст.47 УПК РФ. Излишним является указание в приговоре на то, что не имеется оснований для изменения категории преступления. Суд не учел положения ст. 68 УК РФ, назначил наказание без учета рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Чекуров Д.В. выражает свое несогласие с приговором от 18.10.2012 года. Ссылается на то, что потерпевшая дала ложные показания. Размер ущерба, причиненный преступлением, которое ему инкриминировано, не доказан.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Москаленко Т.А. просит в удовлетворении этой жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в полном соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обвинительный приговор по делу постановлен правильно, обвинение, с которым согласился Чекуров Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Чекурова Д.В. судом дана верно. Преступные действия осужденного Чекурова Д.В. по ст. 167 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст.68 УК РФ, влияние наказания на исправление Чекурова Д.В., характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания Чекурову Д.В. суд правильно учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Суд убедительно мотивировал необходимость изоляции осужденного Чекурова Д.В. от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного и судебная коллегия не находит причин не соглашаться с приведенными мотивами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Чекурову Д.В. судом определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мотивированно и верно - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Чекурова Д.В. о том, что потерпевшая дала ложные показания, а размер ущерба, причиненный преступлением, которое ему инкриминировано, не доказан, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ранее судимого Чекурова Д.В. не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется. Как это усматривается из протокола судебного заседания, судом Чекурову Д.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ. Чекурову Д.В. эти положения были понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2012 года в отношении ЧЕКУРОВА Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А., кассационную жалобу осужденного Чекурова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Яковлева Н.В.

Судьи: Ермолаев А.А. Шорохов М.В.

<данные изъяты>