Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 (2-6312/2013;) ~ М-4825/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-1240/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой М.Л. к Индивидуальному предпринимателю Макрушиной Р.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова М.Л. обратилась в суд с указанным иском к ИП Макрушиной Р.А. в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 14136 рублей и 26150 рублей; стоимость кухонного гарнитура в размере 26150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 255000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи У от 00.00.0000 года на передачу в собственность двух кухонь на общую сумму 65950 рублей. Срок выполнения работ на кухню стоимостью 24 800 рублей, согласно договора № 183, был установлен 00.00.0000 года, на кухню стоимостью 41150 рублей - 00.00.0000 года. Кухня стоимостью 24 800 рублей была передана с нарушением срока выполнения работ 00.00.0000 года, кухня стоимостью 41150 рублей была передана 00.00.0000 года с недостатками, которые до настоящего времени не устранены в полном объеме.

В судебном заседании истец Овчинникова М.Л. заявленные требования поддержала с учетом уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что до настоящего времени недостатки кухни стоимостью 41150 рублей не устранены.

Ответчик - ИП Макрушина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Овчинниковой М.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ИП Макрушиной Р.А., именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Овчинниковой М.Л., именуемой в дальнейшем «Покупатель» был заключен Договор купли - продажи № 183, согласно которому, «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с договором товар: кухни в количестве 2 штуки, стоимостью 65950 рублей. Срок доставки товара - кухни № 1, стоимостью 24 800 рублей был установлен 00.00.0000 года, кухни У стоимостью 41 150 рублей установлен 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ИП Макрушиной Р.А. и Овчинниковой М.Л. было заключено Соглашение об изменении стоимости выполненных работ к договору купли-продажи У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, в связи с нарушением срока работ, стороны договорились об уменьшении стоимости работ, а именно: стоимость работ по изготовлению кухни У будет составлять 24800 рублей; стоимость работ по изготовлению кухни У будет составлять 26150 рублей, и, соответственно Овчинникова М.Л. должна доплатить стоимость работ на изготовление двух кухонь в размере 4850 рублей.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 4850 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 3 400 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 40000 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 6 100 рублей истица Овчинникова М.Л. выплатила ответчику сумму в размере 54350 рублей.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются копией договора от 00.00.0000 года, и не оспорены ответчиком.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что договор ответчиком не исполнен по настоящее время, кухня стоимостью 41150 рублей (впоследствии стоимостью 26150 рублей) была передана ей (истице) 00.00.0000 года с многочисленными недостатками, указанными в претензии от 00.00.0000 года г.), которые до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору в размере 26150 рублей (с учетом Соглашения от 00.00.0000 года) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполненных работ за каждый день. Согласно расчета произведенного истцом, размер неустойки за первую кухню составляет 14136 рублей, исходя из расчета 24800 рублей (цена первой кухни) * 3 % *19 дней просрочки = 14136 рублей.

Размер неустойки за вторую кухню составляет 305955 рублей, исходя из расчета: 26150 рублей (цена второй кухни) * 3 % * 390 (с 00.00.0000 года по день уточнения требований – 00.00.0000 года) дней просрочки.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также то, что в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа истцом был самостоятельно снижен размер неустойки до общей цены договора в размере 26150 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 40286 рублей (исходя из расчета 14136 рублей + 26150 рублей).

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соотношения с суммой неустойки, полагает необходимым заявленную истицей ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 255000 рублей снизить до 10000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере 38218 рублей, исходя из расчета: 40286 рублей (неустойка) + 26 150 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 76 436 рублей – 50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2193, 08 рублей (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требование не имущественного характера) = 2 393, 08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макрушиной Р.А. в пользу Овчинниковой М.Л. неустойку в размере 40286 рублей, стоимость товара в размере 26150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 38218 рублей, всего 114654 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макрушиной Р.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2393 рублей 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: