Решение по делу № 2-1671/2016 ~ М-415/2016 от 10.02.2016

Дело № 2- 1671 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» по доверенности от Дата Югова А.П.,

ответчика Вотинцева О.Л.,

представителя ответчика адвоката Копелевой В.А., представившей ордер № ... от Дата,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярославцева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» к Вотинцеву О. Л. о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» обратилось с иском к Вотинцеву О. Л. о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обосновании исковых требований указано следующее. Дата ООО «Промышленная инвестиционная компания» перечислила в адрес ответчика Вотинцева О.Л. денежные средства в размере ... рублей платежным поручением № ... от Дата, с указанием назначения платежа – выплата подотчетных средств. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), указано, что сумма в размере ... рублей является неосновательным обогащением, подлежащая взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что платежное поручение, согласно которого перечислена денежная сумма в размере ... рублей, является подлинным, факт денежных средств ответчиком Вотинцевым О.Л. не оспаривается, назначение платежа – «подотчетные суммы», каких – либо договоров у ООО «Промышленная инвестиционная компания» с Вотинцевым О.Л. не имелось. В кассовой книге операции, о которых утверждает Ярославцев Р.Е., не значатся, договор займа, который якобы был заключен Ярославцевым Р.Е. и Вотинцевым О.Л. не имеет отношения к обязательствам юридического лица. Согласно пункта 14.10.4 Устава Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» директор общества обязан сообщать общему собранию общества(собственнику) обо всех сделках, в которых он может быть признан заинтересованным лицом, и иную информацию, перечисленную в пункте 2 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Приходный кассовый ордер, который якобы свидетельствует о том, что ... рублей, полученные от Вотинцева О.Л. внесены в кассу юридического лица, не подтверждены, в кассовой книге данная запись отсутствует. Также неизвестно происхождение копии расписки о поучении денежных средств в займ Ярославцевым Р.Е. у Вотинцева О.Л., подлинник расписки не представлен, когда и с чего была сделана светокопия расписки Вотинцев О.Л. и Ярославцев Р.Е. пояснить не могут, дата, время, период возникновения «копии» расписки, не известны. В акте сверки, который составлен Ярославцевым Р.Е. и от себя и от имени ООО «Промышленная инвестиционная компания» платежное поручение от Дата не указано. Соглашение о зачете требований от Дата, которое представлено Ярославцев Р.Е. появилось уже в ходе рассмотрения дела, о его существовании ООО «Промышленная инвестиционная компания» не было известно, вызывает сомнение достоверность данного соглашения. Приходный кассовый ордер, на который ссылается Ярославцев Р.Е., на сумму ... рублей также не отражен в кассовой книге. Полагает, что установлено перечисление ООО «Промышленная инвестиционная компания» денежных средств в сумме ... рублей Вотинцеву О.Л. как подотчетных денежных средств, также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что Вотинцев О.Л. не имел трудовых отношений с истцом, договорных отношений.

Ответчик Вотинцев О.Л. исковые требования не признал, пояснил, что Дата Ярославцев Р.Е. взял взаймы у Вотинцева О.Л. ... рублей, что подтверждается копией расписки от Дата, которую Ярославцев Р.Е. обязался возвратить до Дата. Дата ООО «Промышленная инвестиционная компания», руководителем которой был в то время Ярославцев Р.Е., перечислило за Ярославцева Р.Е. на счет ответчика ... рублей согласно платежного поручения № .... Деньги в займ передал по рекомендации своего знакомого ФИО3, каким образом, где именно осуществлена передача денег, не помнит.

В пояснениях в судебном заседании представителя ответчика и возражениях на исковое заявление указано следующее.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ, а по смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение. Принципом главы 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания, из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, совокупность которых должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Вотинцев О.Л. каких – либо выгод не получил, сколько передал денег в займ Ярославцеву, столько и получил от его фирмы в порядке статьи 313 ГК РФ, полагая, что основания для применения статьи 1102 ГК РФ отсутствуют, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ярославцев Р.Е. будучи руководителем ООО «Промышленная инвестиционная компания» имел право распоряжаться денежными средствами юридического лица. Денежные средства Ярославцев Р.Е. получил от Вотинцева О.Л., затем возвратил их за счет средств предприятия. То как велся бухгалтерский учет в ООО «Промышленная инвестиционная компания», как отражались операции в документах бухгалтерского учета, согласовывал ли ... Ярославцев Р.Е. сделки с собственником и учредителем не имеют значения к Вотинцеву О.Л. и находятся за рамками данного гражданского дела. Вотинцев О.Л. не получил неосновательного обогащения, Ярославцев Р.Е. возвратил ему денежные средства в той же сумме, что и получил в займ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ярославцев Р.Е. пояснил, что, в ... году являлся ... ООО «Промышленная инвестиционная компания», которая имела перед ним задолженность, поэтому в счет возврата долга в размере ... рублей, которые взял на нужды предприятия у Вотинцева О.Л., вернул ему по безналичному расчету, оформив платежное поручение на сумму ... рублей. Вотинцев О.Л. работником предприятия не являлся, трудовых отношений не имел, гражданского – правовых договоров не заключал ООО «Промышленная инвестиционная компания» имела задолженность перед Ярославцевым Р.Е., он решил в счет задолженности погасить долг перед Вотинцевым О.Л. Денежные средства в сумме ... рублей, которые взял в долг у Вотинцева О.Л., передал ООО «Промышленная инвестиционная компания». Согласно составленного им акта сверки, истец имеет задолженность перед ним. Расписки о передаче (получении) денег в сумме ... рублей от Вотинцева О.Л. у него нет, сохранилась ли расписка не знает, найти её не может, то, что после перечисления денежных средств по платежному поручению, расписку Вотинцев О.Л. ему отдал, подтверждает. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, показания свидетеля, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле, что предусмотрено статьей 35, частью 1 статьей 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципов равноправия сторон, состязательности гражданского процесса, обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, поскольку бремя доказывания лежит на сторонах.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.Совокупность указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была установлена.

Порядок выдачи денежных средств под отчет определен в Указании Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Деньги под отчет можно выдать не только работнику, но и физическому лицу, с которым у учреждения заключен гражданско-правовой договор (п. 5, пп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У, Письмо Банка России от 02.10.2014 г. № 29-Р-Р-6/7859). В этом случае выдача денег под отчет оформляется так же, как выдача денег под отчет работнику учреждения

Согласно ст. 9, Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" о первичных учетных документах, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Заявлений от Вотинцева О.Л. на получение в подотчет денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица ООО «Промышленная инвестиционная компания», не поступало, трудовых отношений, договоров гражданско-правового характера с ООО «Промышленная инвестиционная компания» он не имел, что подтвердили лица, участвующие в деле, с достаточной достоверностью установлено судом. Согласно мемориального ордера № ... от Дата платежным поручением от Дата № ... ООО «Промышленная инвестиционная компания» перечислено Вотинцеву О.Л. ... рублей, с указанием назначения платежа - «Выплата подотчетных денежных средств». Правовая природа «подотчетных денежных средств» предполагает целевую выдачу денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, получивший денежные средства должен отчитаться за их использование по целевому предназначению, представив соответствующие платежные документы, первичныке учетные документы, подлежащие учету, неизрасходованные денежные средства подлежат возврату Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, денежные средства, передаваемые в подотчет, принадлежат лицу, их выдавшему (в данном случае – ООО «Промышленная инвестиционная компания»), а у лица, их получившего (Вотинцева О.Л.) имеется обязанность возвратить полученные денежные средства. Получение денежных средств в размере ... рублей по платежному поручению от Дата № ..., зачисленных на счет № ..., открытый на имя Вотинцева О.Л., подтверждается информацией ПАО «...» от Дата № ..., не оспаривается Вотинцевым О.Л. При поступлении денежных средств на его расчетный счет в банковском учреждении Вотинцев О.Л. не был лишен возможности получить выписку из лицевого счета для выяснения плательщика, основания и целевого назначения платежа.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) Для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подлинная расписка о заключении договора займа Вотинцева О.Л. с Ярославцевым Р.Е. не представлена, предметом рассмотрения правоотношения по договору займа, между физическими лицами – Вотинцевым О.Л. и Ярославцевым Р.Е., по настоящему гражданскому делу не являются. Светокопия расписки от Дата не свидетельствует о возникновении гражданского – правовых отношений между Вотинцевым О.Л. и истцом - ООО «Промышленная инвестиционная компания». Из буквального содержания светокопии расписки следует, что расписка составлена между двумя гражданами, физическими лицами – Вотинцевым О.Л. и Ярославцевым Р.Е., каких – либо прав, обязанностей в отношении ООО «Промышленная инвестиционная компания», данная светокопия расписки не порождает, само по себе то обстоятельство того, что Ярославцев Р.Е. в указанные период времени являлся ..., не позволяют сделать вывод о том, что данная расписка учинена им в интересах и в связи со служебной деятельностью, из текста светокопии расписки свидетельствует, что взаимоотношения возникли между физическими лицами. К представленному Ярославцевым Р.Е.соглашению о зачете требований от Дата, суд относится критически, достоверность данного соглашение не подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, подлинной кассовой книгой, кроме того, в платежном поручении указано назначение платежа – «выплата подотчетных сумм», а не «возврат долга за Ярославцева Р.Е.»

Из совокупного толкования норм, предусмотренных статьями 313 и 1102 ГК РФ, следует, что если кредитор обязан был принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (например, в случае платежа по чужому долгу), то результат исполнения не может быть взыскан с такого кредитора как неосновательное обогащение, когда права и законные интересы должника не нарушены, а кредитор действовал добросовестно.

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждено, и ответчиком не доказано, что иное лицо – Ярославцев Р.Е. возложил исполнение своих обязательств по указанному договору займа перед Вотинцевым О.Л. на ООО «Промышленная инвестиционная компания», путем перечисления денежных средств Дата по платежному поручению № ..., и что указанная сумма передавалась истцом во исполнение именно этих обязательств. Действия истца, представленные доказательства не подтверждают его осведомленность относительно возникшего между Ярославцевым Р.Е. и Вотинцевым О.Л. заемного обязательства, и факт исполнения этого обязательства за должника. Указание назначения платежа в платежном поручении « выплата подотчетных сумм» опровергают доводы как ответчика, так и третьего лица, взаимоотношения, возникшие между Ярославцеваым Р.Е. и Вотинцевым О.Л., отношения к данному спору, не имеют, указанные лица не лишены возможности по своему усмотрению, при наличии спора и соответствующих оснований, отношения по светокопии расписки разрешить в ином порядке, в том числе, обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Оснований для применения положений статьи 313 ГК РФ не усматривается, в установленном законом порядке на истца исполнение обязательства не возлагалось, тем более предметом иска является не возврат долга по обязательству, а возврат неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаченных ответчику подотчетных денежных сумм, обязанность возврата которых вытекает из сущности подотчетных денежных сумм. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ также не имеется.

Правомочия суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Совокупностью исследованных судом обстоятельств, подтверждается обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, денежные средства в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Промышленная инвестиционная компания».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Вотинцева О.Л.подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» удовлетворить.

Взыскать с Вотинцева О. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» в счет неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные платежным поручением № ... от Дата, с указанием назначение платежа « выплата подотчетных средств» в размере ... рублей.

Взыскать с Вотинцева О. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 мин. 08.04. 2016 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков