Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-914/2015 от 27.11.2015

К делу № 2-936/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 10 декабря 2015 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

представителя ПАО Сбербанк – Гнедаш А.Е., представившего доверенность № от 08.09.2015 года,

ответчика Решетняк С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Решетняк С. П. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании задолженности по кредиту указывая, что 20.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. По состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 110 185,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 869,16 руб., просроченные проценты – 13 237,24 руб., неустойка – 9 078,63 руб.

25.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 54 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. По состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 68 815,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 462,38 руб., просроченные проценты – 16 058,07 руб., неустойка – 4 294,72 руб.

25.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. По состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 66 495,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 874,07 руб., просроченные проценты – 15 440,46 руб., неустойка – 4180,93 руб.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Решетняк С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 110 185,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 869,16 руб., просроченные проценты – 13 237,24 руб., неустойка – 9 078,63 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403,70 руб. Взыскать по кредитному договору № от 22.02.2013 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 68 815,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 462,38 руб., просроченные проценты – 16 058,07 руб., неустойка – 4 294,72 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264,45 руб. Взыскать по кредитному договору № от 25.10.2012 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 66 495,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 874,07 руб., просроченные проценты – 15 440,46 руб., неустойка – 4180,93 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 194,86 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судбном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения кредитов, однако возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с несогласием как с суммой основного долга, так и с начисленными процентами и нейстойкой, о чем предоставила в суд соответствующее возражение. Однако, в судебном заседании не смогла дать каких-либо объяснений, почему она не согласна с суммой представленных банком расчетов, в чем выражаются ошибки банка и как, по ее мнению, должна быть рассчитана сумма задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

20.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Согласно расчета составленного по состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 110 185,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 869,16 руб., просроченные проценты – 13 237,24 руб., неустойка – 9 078,63 руб.

25.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 54 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Согласно расчета составленного по состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 68 815,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 462,38 руб., просроченные проценты – 16 058,07 руб., неустойка – 4 294,72 руб.

25.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса №8619/0860 Краснодарского отделения №8619 Руппель А.А., заключен кредитный договор № с Решетняк С.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Согласно расчета составленного по состоянию на 20.11.2015 года задолженность Решетняк С.П. по кредитному договору составляет 66 495,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 874,07 руб., просроченные проценты – 15 440,46 руб., неустойка – 4180,93 руб.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 20.02.2013, 22.02.2013, 25.10.2012г. между сторонами были заключены кредитные договора, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, суд, принимая во внимание, в том числе сумму договора займа, период неуплаты платежей, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, определив к взысканию: по кредитному договору № от 20.02.2013 года – 3000 руб., по кредитному договору № от 22.02.2013 года – 2000 руб., по кредитному договору № от 25.10.2012 года – 2000 руб.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности перед банком суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными, ни чем не обоснованными. Факт получения кредитов ответчиком был подтвержден с достаточной достоверностью доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Ходатайств об истребовании таких доказательств ответчик в суде не заявляла.

Цена разрешенного судом иска составляет по кредитному договору № от 20.02.2013 года составляет 104 106,4 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 869,16 руб., просроченные проценты – 13 237,24 руб., неустойка – 3000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3282,13 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 403,70 руб., в связи, с чем сумма в размере 151,57 руб. излишне уплаченная государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Цена разрешенного судом иска составляет по кредитному договору № от 22.02.2013 года составляет 66 520,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 462,38 руб., просроченные проценты – 16 058,07 руб., неустойка – 2000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 195,61 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 264,45 руб., в связи, с чем сумма в размере 68,84 руб. излишне уплаченная государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Цена разрешенного судом иска составляет по кредитному договору № от 25.10.2012 года составляет 64 314,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 874,07 руб., просроченные проценты – 15 440,46 руб., неустойка – 2000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 129,44 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 194,86 руб., в связи, с чем сумма в размере 65,42 руб. излишне уплаченная государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Решетняк С. П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Решетняк С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 104 106,4 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 869,16 руб., просроченные проценты – 13 237,24 руб., неустойка – 3000 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282,13 руб. Сумму в размере 121,57 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина, возвратить в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Решетняк С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 66 520,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 462,38 руб., просроченные проценты – 16 058,07 руб., неустойка – 2000 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195,65 руб. Сумму в размере 68,84 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина, возвратить в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Решетняк С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012 года за период с 31.01.2015 года по 20.11.2015 года в размере 64 314,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 46 874,07 руб., просроченные проценты – 15 440,46 руб., неустойка – 2000 руб. Взыскать с Решетняк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129,44 руб. Сумму в размере 65,42 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина, возвратить в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий