Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2017 ~ М-1888/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       «04» сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                               Халаевой С.А.

при секретаре                                       Усик М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2017 по иску Жирнова <данные изъяты> к Боровикову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов О.Ю. обратился в суд с иском к Боровикову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 7000руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Требования мотивировал тем, что в июне 2016 года Боровиков В.В. продал истцу за 7000 руб. ноутбук «Асус», заявив, что является собственником ноутбука. Вскоре данный ноутбук сотрудниками полиции был изъят у истца в рамках уголовного дела по факту кражи данного ноутбука и передан потерпевшей ФИО4, у которой находится в настоящее время. Постановлением Тюменского районного суда от 28.07.2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил спорный ноутбук у гражданки ФИО4, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, после чего продал этот ноутбук ФИО1, не имея на это права, поскольку не является собственником данной вещи, то есть нарушил ст. 209 ГК РФ. В результате действий ФИО2 истцу причинен имущественный вред на сумму 7 000руб.. Кроме того, ФИО1 был подвергнут обману, унижен им в результате незаконного изъятия у истца денежных средств, то есть действиями нарушающими имущественные права граждан, - ФИО1 пережил моральные страдания, а также вынужденное участие в следственных действиях, выемке имущества, в следственном и судебном разбирательстве, что является причинением ему морального вреда. Также просил взыскать понесенные им при подаче искового заявления судебные расходы и расходы по оплате юридических услуг.

Истец Жирнов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор купли-продажи ноутбука заключении в устной форме, расписку о получении денежных средств ФИО2 не составлял.

Ответчик Боровиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, которая вернулась по истечению срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения повестки, так как судебную повестку о назначении подготовки по делу с приложением искового заявления получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23), в связи с чем, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения иска.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Судом установлено, что Жирнов О.Ю. (покупатель) заключил с ФИО2 (продавец) устную сделку купли-продажи ноутбука «Асус» за 7 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, а именно: объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял, что похитил ноутбук «Асус» и продал его ФИО1 за 7000 рублей.

Таким образом, суд считает, что сделка между сторонами по форме соответствовала требованиям закона, сумма по договору купли-продажи переданная истцом (покупателем) ответчику (продавцу) составила 7 000 руб., данная сумма никем не оспорена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.07.2016 года уголовное дело в отношении Боровикова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данное основание прекращения производства по уголовному делу является не реабилитирующим.

Указанным постановлением установлено, что 02.06.2016, Боровиков В.В., находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, с журнального столика, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Асус», стоимостью 18 990 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «Асус» был изъят у Жирнова О.Ю. в ходе осмотра магазина «Игрушечный рай» в ТЦ «Шанс», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО4

Таким образом, Боровиков В.В. не имея законных оснований, продал истцу ноутбук «Асус», принадлежащий третьему лицу ФИО4, в нарушение ст. 460 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 461 ГК РФ предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя похищенного имущества в виде ноутбука «Асус», а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, иск о взыскании убытков, предусмотренный п. 2 ст. 461 ГК РФ, соответствует цели восстановления прав покупателя.

Наступившие у Жирнова О.Ю. реальные убытки составляет уплаченная Боровикову В.В. покупная цена в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с целью восстановления его нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, связанных с нарушением имущественных прав истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 23.11.2016 заключен договор поручения с ООО «АА Коллегия Хабнера» на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость вознаграждения 3 000 руб. (л.д.13). Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д.11). Таким образом, суд считает возможным требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 158, 159, 161, 421, 454, 460, 461, 462, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жирнова <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Боровикова <данные изъяты> в пользу Жирнова <данные изъяты> денежные средства в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг – 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>