Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 от 01.10.2015

Дело № 2- 343/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года пгт.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугатаренко И. В. к Овсепяну А. А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овсепяном А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, в подтверждении чего ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств, в которой оговорен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма в установленный срок ответчиком не была возвращена. Истцом ответчику была направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с вышеизложенным, а также отказом ответчика в возврате суммы займа, полученной ответчиком от истца, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, и расходы по возврату государственной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсепян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку судебное извещение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено почтой с подписью о получении иным лицом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Плугатаренко И.В. и Овсепяном А.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, поэтому истец просит взыскать сумму долга и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В подтверждение заемных правоотношений и его условий, истцом представлена копия расписки Овсепяна А.А., которая удостоверяет получение им денежных средств в долг от займодавца – Плугатаренко И.В. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда кредитором – Плугатаренко И.В. Нахождение у истца долгового документа свидетельствует о наличии у должника (ответчика) обязательства перед истцом, если не доказано иное.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу указанной денежной суммы.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, которая ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, всего с Овсепяна А.А. подлежит взысканию в пользу Плугатаренко И.В. сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна А. А. в пользу Плугатаренко И. В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева