Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2012 ~ М-839/2012 от 20.03.2012

    Дело № 2-950/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                             г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Кузнецова Е.В., его представителя Соловьева В.А., действующего по доверенности от 02 ноября 2011 года,

ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие», его представителя Дурнева Е.В., действующего по доверенности от 08 февраля 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Соловьев А.В., действующий по доверенности от имени Кузнецова Е.В., обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 58 200 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 22 августа 2011 года в 12:00 Мотов М.В., управляя по трассе Ужовка-Болдино-Салганы Б.Болдинского района по направлению от с. Б.Болдино к ст. Ужовка Починковского района автомашиной ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак №, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Болышеболдинский» капитаном полиции ФИО9 от 22 августа 2011 года, не обеспечил технически исправного состояния своего транспортного средства, не справился с управлением автомашины и съехал в левый кювет. При этом автомашина ЛАДА- 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу и перевозимая автомашиной ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак №, при съезде в кювет опрокинулась и получила механические повреждения. Рассмотрев обстоятельства происшествия и объяснения участника ДТП, капитан полиции ФИО9 усмотрел в действиях водителя Мотова М.В. нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ОСАГО №). Автомобиль истца также застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису добровольного страхования (полис КАСКО №), в которую истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выдала истцу направление в ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер», где был произведен осмотр и составлен акт осмотра и Калькуляция стоимости ремонта автомобиля ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак №. Стоимость затрат на восстановление (устранение дефектов), согласно калькуляции стоимости ремонта автомобиля ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак Е143ОС/13 (с учетом износа) составила 58 200 руб. 40 коп., однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай не относится к страховому событию.

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховую выплату в размере 58 200 руб. 40 коп., оплаченную госпошлину в размере 1970 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.В., его представитель Соловьева В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, поскольку считает, что произошедшее событие не относится к страховому случаю.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мотов М.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецова Е.В. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2011 года Мотов М.В. на автомобиле ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак № перевозил автомобиль марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак №, около 12:00, двигаясь по трассе Ужовка-Болдино-Салаганы Б.Болдинского района по направлению от с. Б. Болдино к ст. Ужовка Починковского района, Мотов М.В. не обеспечил технически исправного состояния своего транспортного средства, не справился с управлением и съехал в кювет, при этом автомашина марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащая Кузнецову Е.В., перевозимая им, при съезде в кювет опрокинулась и получила механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2011 года.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ОСАГО №).

Автомобиль истца также застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису добровольного страхования по риску Автокаско (полис серия № от 01 апреля 2011 года).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью вышеназванного договора страхования транспортных средств от 01 апреля 2011 года являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19 августа 2009 года, которые были вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе страхования транспортных средств.

Условия, содержащиеся в правилах, обязательны для страхователя, о чем прямо указано в договоре страхования и удостоверено подпись истца.

15 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП.

28 октября 2011 года ответчиком Кузнецову Е.В. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные им обстоятельства события не являются страховым случаем (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно подпункту «з» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Из изложенного следует, что произошедший случай 22 августа 2011 года с автомобилем, принадлежащем истцу, в результате его перевозки, не относится к страховому случаю по договору ОСАГО.

Пунктом 3.5.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от 19 августа 2009 года, предусмотрено, что при страховании по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» не является страховым случаем событие, наступившее, если имели место гибель или повреждение транспортного средства, дополнительного оборудования во время перевозки его морским, железнодорожным и другими видами транспорта, а также при погрузке или выгрузке транспортного средства.

В судебном заседании материалами дела, объяснениями истца установлено, что автомобиль ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову Е.В., выступил в качестве груза, перевозимого Мотовым М.В. на автомобиле ЗИЛ-332410 государственный регистрационный знак №, в связи с чем данный случай также не относится с траховому случаю по договору «Автокаско».

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Кузнецова Е.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 200 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░