Решение по делу № 2-6517/2016 ~ М-6941/2016 от 11.10.2016

Гр.дело 2-6517«С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2016 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.3,4) истица просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получено свидетельство о ГРП. Также с ней зарегистрированы ее сыновья: ФИО3 и ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ они все проживали семьей по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она получила спорную квартиру как член ФИО6 паевые накопления по которой мной были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Еще до получения спорной квартиры ответчик ушел проживать к своей супруге. Потом ушел в армию и после прихода стал проживать у своей супруги на съемных квартирах. В настоящее время место его проживания мне неизвестно. Она и ее сын ФИО4 не чинили препятствия в проживании ответчика в спорной квартире. Ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, его вещей там нет. Регистрация ответчика нарушает ее права в том, что она вынуждена нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг, ей приходят письма из банка, так как у ответчика имеются кредитные обязательства. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на нормы ст.ст.30,31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. За судебной повесткой не явился, срок хранения истек. Направленную судом телеграмму не получил.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка и телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-и лица – ФИО5, ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО4 иск поддержал и пояснил, что вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Его брат - ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялся. Его ФИО2 зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ а ответчика - в ДД.ММ.ГГГГ До и после армии ответчик проживает у своей супруги. Ответчик не общается с матерью в настоящее время. О точном месте проживания ответчика ему неизвестно.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ФИО4

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает стороны с ДД.ММ.ГГГГ когда истец вышла замуж за брата ее супруга. С этого времени они хорошо общаются. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила спорную квартиру. С момента получения квартиры ответчик в спорной квартире не проживал, вселиться не пытался. В спорной квартире она ответчика никогда не видела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения своей собственностью.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получено свидетельство о ГРП. Также с ней зарегистрированы ее сыновья ФИО4 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ они все проживали семьей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила спорную квартиру как член ФИО6 паевые накопления по которой мной были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено опрошенными истцом, 3-им лицом ФИО4 и свидетелем ФИО7, ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся. В спорной квартире отсутствуют его вещи. Он не несет обязанности по оплате коммунальных платежей за данную квартиру.

Судом установлено, что ответчик еще до получения спорной квартиры ответчик ушел проживать к своей супруге. Потом ответчик ушел в армию и после возвращения оттуда снова стал проживать у своей супруги на съемной квартире.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что с момента регистрации в спорной квартире он в нее вселиться не пытался, постоянно проживает у своей супруги по неустановленному адресу.

Как установлено в судебном заседании, стороной истицы ответчику препятствий во вселении не чинилось.

В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчика суду не доказано.

Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает по настоящее время. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик добровольно в спорную квартиру не вселялся, добровольно избрал свое место жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не нес, в связи с чем он не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которой приходится нести лишнее бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Считать данное решение основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу- <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.