ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО7, защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зайцева К. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Зайцев К.В., проходя мимо первого подъезда дома № корпус № по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, увидел пристегнутый к решетке металлическим тросом велосипед марки «<данные изъяты>», в связи с чем у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи указанного велосипеда. Реализуя указанный преступный умысел, Зайцев К.В. подошел к данному велосипеду, который был пристегнутому металлическим тросом к решетке, расположенной около первого подъезда <адрес>, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около ДД.ММ.ГГГГ, при помощи физической силы сломал замок металлического троса, которым велосипед марки «<данные изъяты>» был пристигнут к вышеуказанной металлической решетке, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно металлический трос стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего Зайцев К.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, около ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Зайцев К.В.. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. Ущерб, причиненный ему подсудимым, на общую сумму 20 500 руб., является для него значительным, поскольку он является пенсионером, хотя и работает и его среднемесячный доход составляет около 60 000 руб. Однако, каких-либо претензий материального характера он к Зайцеву К.В. не имеет, так как причинённый по делу вред подсудимым был возмещён в полном объёме, в связи с чем он просит не лишать подсудимого свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате совершения кражи имущества потерпевшего ФИО7, являющегося пенсионером, на сумму <данные изъяты>, ему был причинён значительный материальный ущерб, о чём он сам показал в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. №), добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), принимая во внимание молодость подсудимого, позицию потерпевшего, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-137/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Зайцев Кирилл Валерьевич
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Судья
Шекун Владимир Юрьевич
Дело на сайте суда
zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru
26.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2016Передача материалов дела судье
30.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Провозглашение приговора
24.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2018Дело оформлено
26.04.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее