Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2017 от 05.04.2017

Мировой судья Лобанок О.Н.

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

№12^А-337/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу защитника Виноградова Е. Д. – Дадашева Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Виноградова Е. Д. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.03.2017 года Виноградов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Виноградов Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей иному лицу, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Виноградова Е.Д. – Дадашев Р.С. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывает, что Виноградов Е.Д. свою вину не признает, в связи с тем, что был трезв, вменяем, не отказывался проходить медицинское освидетельствование, с результатом был не согласен.

В судебном заседании Виноградов Е.Д. не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, его защитник Дадашев Р.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, однако просил постановление изменить и снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Заслушав Дадашева Р.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наряд ГИБДД отстранил ВиноградоваЕ.Д. от управления транспортным средством в связи с тем, что он у <адрес>, управлял а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляем транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта. нарушение речи).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком с результатами анализа, в котором указано, что у Виноградова Е.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами анализа (показатель прибора 0,91 мг/л) привлекаемое лицо согласно, акт составлен в присутствии двух понятых, чьи права разъяснены, подписи в протоколе имеются; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов Е.Д. с результатами освидетельствования был согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора Виноградова Е.Д. в материалах дела не содержится.

Правовая квалификация содеянного Виноградовым Е.Д. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Виноградова Е.Д.

Позиция привлекаемого лица о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения и порочности результатов освидетельствования, признается судом несостоятельной и расценивается как способ защиты.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год и 07 месяцев не влекут отмену или изменение судебного постановления, поскольку мотивы назначения Виноградову Е.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами выше минимального срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ приведены в оспариваемом постановлении. Так, мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень вины.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 24.03.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Е. Д. оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых