Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-2858/2019;) ~ М-2496/2019 от 29.08.2019

24 RS 0028-01-2019-003142-83 Дело № 2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

с участием: представителя истца администрации Кировского района г. Красноярска – Нурдиновой В.Н.,

ответчиков: Бессмольной Н.А., Котиковой Т.И., Рычковой Е.В.,

представителя ответчика Михалевой В.П. – Зайдуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Михалеву В.П., Бессмольной А.А., Котикова Т.И., Рычкову Е.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Михалевой В.П., Бессмольной А.А., Котиковой Т.И., Рычковой Е.В. (с учётом уточнения исковых требований от 26 ноября 2019 года) о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что согласно актам проверок от 28 апреля 2018 года, 04 июня 2018 года, 27 декабря 2018 года, в жилом помещении № по адресу: <адрес>, выполнены самовольная перепланировка и переустройство. В результате чего, жилая трёхкомнатная квартира стала иметь в своём составе четыре помещения с отдельными входами из коридора. Кроме того, в жилых комнатах установлены санитарные узлы и трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, не предусмотренные техническим паспортом жилого помещения. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Собственникам в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Собственниками не были представлены доказательства, что проведённые работы соответствуют требованиям пожарной безопасности и соответствуют требованиям санитарно эпидемиологического законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное жилое помещений принадлежит на праве общей долевой собственности Михалевой В.П. (23/79 долей), Бессмольной А.А. (18/79 долей), Котиковой Т.И. (24/79 долей) и Рычкову Е.В. (14/79 долей). Собственникам жилого помещения № по <адрес> администрацией Кировского района г. Красноярска 03 мая 2018 года вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трёх месяцев после получения предупреждения. В установленный срок нарушения собственниками не устранены, акт приёмки выполненных работ правомочным представителем администрации <адрес> в <адрес> не подписан, решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде не представлено. На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение – <адрес> доме

№ по <адрес> в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства – путём демонтажа самовольно установленных санитарных узлов и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, не предусмотренных техническим паспортом (жилые комнаты 1, 2, 7), а также путём восстановления газового оборудования (плиту) в помещении кухни (согласно техническому паспорту, помещение №) с привлечением специализированной службы третьих лиц, в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Нурдинова В.Н. (полномочия проверены) исковое заявление (с учётом уточнения исковых требования от 26 ноября 2019 года) поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Просила требования истца удовлетворить, поскольку в данном жилом помещении самовольно была выполнена перепланировка, какие - либо разрешающие документы на данную перепланировку отсутствуют. Кроме того, перепланировка была выполнена без согласия остальных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Ответчики Бессмольная А.А., Котикова Т.И., Рычкова Е.В., а также представитель ответчика Михалевой В.П. по доверенности Зайдукова Н.А. (полномочия проверены) в судебном заседании иск администрации не признали, пояснили, что ими была приобретена спорная квартира уже в перепланированном состоянии, данная перепланировка не создаёт опасности для жизни граждан и соответствует нормам законодательства.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», АО «Красноярсккрайгаз» о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд считает, что неявка представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск администрации Кировского района г. Красноярска к Михалевой В.П., Бессмольной А.А., Котиковой Т.И., Рычковой Е.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить частично по следующим основаниям.

Определения понятий «переустройство жилого помещения» и «перепланировка жилого помещения» даны в ст. 25 ЖК РФ.

Первое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Под перепланировкой же жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при

отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утверждённом постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572 (в редакции от 02 июля 2018 года). В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что Департамент является органом, ответственным за выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Красноярска.

Как указано в данном нормативном акте, факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае составления администрацией района в городе акта установленной формы или представления в администрацию района в городе: - актов установленной формы управляющей организацией, муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"; - материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Исходя из ч. 2 ст. 543 ГК РФ, следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абзаца 4 п.3, п.п. «к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549) гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 предусматривается, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 4); техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового

оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16); заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (п. 17).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Михалева В.П., Бессмольная А.А., Котикова Т.И. и Рычкова Е.В. являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Михалева В.П. имеет в собственности 23/79 долей, Бессмольная А.А. – 18/79 долей, Котикова Т.И. – 24/79 долей и Рычкова Е.В. – 14/79 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 сентября 2019 года.

Согласно актам проверок от 28 апреля 2018 года, 04 июня 2018 года, 27 декабря 2018 года, 14 ноября 2019 года, в данном жилом помещении № по адресу: <адрес>, выполнено устройство четырёх помещений. Так, помещение № технического паспорта (кухня) переоборудовано в жилое помещение. Часть помещения № (коридор) отгорожена и присоединена к помещению № (жилая комната), в котором, в свою очередь, установлены санитарный узел и трубопровод горячего и холодного водоснабжения. В каждом из помещений под №№, 2, 7 (жилые комнаты) осуществлено устройство санузлов с инженерным оборудованием и установлены сети ХВС, ГВС. Кроме того, в помещении № (кухня) демонтировано газовое оборудование (плита). В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как предыдущим, так и нынешним собственникам Михалевой В.П., Бессмольной А.А., Котиковой Т.И. и Рычковой Е.В., в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство данного спорного жилого помещения.

Собственниками не были представлены суду доказательства, что проведённые работы соответствуют требованиям санитарно эпидемиологического законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Информация о произведённой перепланировке спорного жилого помещения содержалась также в письменном предупреждении администрации Кировского района г. Красноярска о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, направленном в адрес ответчика Бессмольной А.А., а также в жалобах соседей <адрес>, которые проживают в расположенном этажом ниже жилом помещении о фактах их неоднократных затоплениях соседями с <адрес> над помещениями, где расположение санитарного узла и трубопроводов холодного и горячего водоснабжения техническим паспортом не предусмотрено.

При этом, как следует из ответа департамента градостроительства администрации г. Красноярска и департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения не выносилось, кроме того, с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки в администрацию Кировского

района г. Красноярска ответчики не обращались. Указанные факты стороной ответчиков в судебном заседании и не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переоборудование обозначенного жилого помещения было произведено самовольно, без получения необходимых согласований с администрацией Кировского района г. Красноярска и со всеми контролирующими органами, а так же без согласия остальных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии законных основания для удовлетворения исковых требований о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, то есть до переустройства (перепланировки), в части демонтажа самовольно установленных санитарных узлов и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, не предусмотренных техническим паспортом (жилые комнаты под №№ 1, 2, 7).

При этом, суд, учитывая характер мероприятий, необходимых для исполнения решения суда о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, а также необходимые для этого временные затраты, считает возможным установить срок исполнения решения суда – в течение трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.

Доводы ответчиков Михалевой В.П., Бессмольной А.А., Котиковой Т.И. и Рычковой Е.В. о том, что гражданско-правовая ответственность по устройству незаконной планировки должна быть возложена на прежних собственников спорного жилого помещения, которые продали им жильё в таком перепланированном состоянии, суд находит необоснованными. Оснований для возложения обязанностей по приведению помещения в прежнее состояние на прежних собственников спорного жилого помещения суд не усматривает, так как в настоящее время собственниками спорного помещения являются именно ответчики, которые приобрели помещение в таком перепланированном виде.

Следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ, именно ответчики несут бремя ответственности по содержанию своего имущества. Доказательств того, что ответчики оспаривали сделки купли-продажи долей спорного жилого помещения в таком перепланированном виде, ими суду не представлено.

При этом суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления газового оборудования (плиты) в помещении кухни (согласно техническому паспорту в помещении №) с привлечением специализированной службы третьих лиц - по следующим основаниям.

Действительно, из актов проверок от 28 апреля 2018 года, 04 июня 2018 года, 27 декабря 2018 года, 14 ноября 2019 года следует, что в спорном жилом помещении демонтирована газовая плита, кран на опуске пробковый перекрыт, а в жилом помещении установлена электрическая плита. При этом, как следует из представленной в материалы дела справки АО «Красноярсккрайгаз» № 081556 от 16 октября 2014 года, на газовое оборудование в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлена заглушка, ежемесячная плата за газ, в связи с изложенным, не начисляется.

Кроме того, из акта сдачи-приёмки выполненных работ от 02 февраля 2017 года следует, что на основании заявки Бессмольной А.А. производилось техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в спорном жилом помещении, а также проведении инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, поскольку на газовом оборудовании стоит заглушка, техническое состояние внутриквартирного оборудования проверено специализированной службой, суд считает, что угрозы безопасности для неопределённого круга лиц не имеется, права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и иных лиц не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Кировского района г. Красноярска к Михалеву В.П., Бессмольной А.А., Котикова Т.И., Рычкову Е.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить частично.

Возложить на Михалеву В.П., Бессмольной А.А., Котикову Т.И., Рычкову Е.В. обязанность привести жилое помещение <адрес> в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства – путём демонтажа самовольно установленных санитарных узлов и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, не предусмотренных техническим паспортом (жилые комнаты под №№, 2, 7) в течение 3 (трёх) месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г. Красноярска к Михалеву В.П., Бессмольной А.А., Котикова Т.И., Рычкову Е.В. о приведении жилого помещения <адрес> в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства путём восстановления газового оборудования (плиты) в помещении кухни (согласно техническому паспорту, помещение №) с привлечением специализированной службы третьих лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи на него апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд г. Красноярска через Кировский районный суд г. Красноярск в течение одного месяца с даты принятия его судом в окончательном мотивированном виде (23 января 2020 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин