Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2011 ~ М-5114/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Молчановой №, Дергилевой № о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Молчановой С.Ю., Дергилевой В.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указало, что между истцом и Молчановой С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Молчановой С.Ю. кредитные средства в размере 120000 руб. под 19 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет Заемщика производилось на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером №. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Дергилевой В.С.. Однако заемщик и поручитель обязательств по договору не исполнили. А потому просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 50573 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора, однако от добровольного возврата полученного кредита они уклоняются. Также уточнила размер взыскиваемой суммы, так как в иске допущена техническая описка, и просила взыскать с ответчиков 51028 руб. 67 коп. и судебные расходы.

Ответчик Дергилева В.С. иск в суде признала в полном объеме.

Ответчик Молчанова С.Ю., извещенная судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Молчановой С.Ю. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Молчановой С.Ю. кредитные средства в размере 120000 руб. под 19 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно в погашение основной суммы кредита согласно графику. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа каждого месяца.

Истец ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 120000 руб. были предоставлены Заемщику, о чем свидетельствует мемориальный ордер мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик же Молчанова С.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору неоднократно не выполняла, допуская просрочки, о чем свидетельствуют данные из лицевого счета.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

По вышеуказанному кредитному договору установлен размер неустойки - двойная ставка рефинансирования Банка России.

В связи с невыполнением принятых обязательств за Молчановой С.Ю. образовалась задолженность в размере 51028 руб. 67 коп., из которых: 48000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, 2804 руб. 10 коп. - сумма процентов, 143 руб. 74 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 80 руб. 83 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов.

Суд принимает во внимание представленный расчет и считает его верным.

Согласно п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлен кредит, в случае, если Заемщик не исполнит обязательства по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства Дергилевой В.С., о чем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, видно, что поручитель согласна на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от нее досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, что в данном случае составляет 1717 руб. 19 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Молчановой №, Дергилевой № в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 51028 руб. 67 коп., из которых 48000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, 2804 руб. 10 коп. - сумма процентов, 143 руб. 74 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 80 руб. 83 коп. - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1717 руб. 19 коп., а всего ко взысканию 52745 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок пять) руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятии решения в полном объеме.

Судья: