Решение по делу № 2-1255/2016 ~ М-963/2016 от 13.04.2016

Дело №2–1255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                            г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                          Мифтаховой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой К.К. к Курбановой З.Х. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

         Якупова К.К. обратилась в суд с иском к Курбановой З.Х. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя тем, что Якупова К.К. является собственником жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. По соседству с земельным участком истца по адресу: РТ, <адрес>, расположен земельный участок ответчика. В весенне-летний период ответчиком были возведены дворовые постройки (гараж, комната отдыха, баня, курятник) со сплошной стеной. Отмостки указанных строений по всей длине на расстоянии 60 см от стены расположены на земельном участке истца, в связи с чем, истец не может пользоваться 6 кв.м. своего земельного участка. Кроме того, двускатная крыша высотой 2 м указанных построек установлена так, что осадки в виде дождя и снега попадают на земельный участок истца, повреждая и ломая насаждения, которые растут рядом, создают тень для растений, препятствуя их росту и развитию. Также, посередине сплошной стены ответчиком установлено пластиковое окно размером 1м х 1м с видом на земельный участок истца, что нарушает ее конституционные права. Ответчику были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензии оставлены без ответа. Просит обязать ответчика демонтировать крышу хозяйственных построек, убрать полностью оконный проем посередине хозяйственных построек, взыскать государственную пошлину.

Истец Якупова К.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Курбанова З.Х. и ее представитель Закиева И.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что указанные хозяйственные постройки, двускатная крыша и окно не препятствуют истцу в пользовании ее участком.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», Азнакаевского участка МРФ № РГУП БТИ, отдела Архитектуры и инфраструктурного развития Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, отделения надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Азнакаевскому муниципальному району РТ на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеют.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Якупова К.К. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительным объектом от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Земельный участок по адресу: РТ, <адрес> (ранее <адрес>), кадастровый №, расположенный рядом с земельным участком истца, находится в собственности ответчика Курбановой З.Х. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Распоряжением руководителя исполкома <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (инвентарный №, литер – А, А1, год постройки - <данные изъяты> общая площадь по техническому паспорту – 199,8 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенному в черте <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

    На земельном участке ответчика, вдоль границы с земельным участком истца длиной 18.17м и высотой 2м расположены надворные постройки, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что надворные постройки изначально имели высоту 2 м, подтверждается также техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного строительства, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что истец приобрела земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, в <данные изъяты>. На момент приобретения земельного участка истцом, надворные постройки ответчика уже были построены и эксплуатировались.

    Данных о том, что ответчиком проводились какие-либо работы по строительству, реконструкции надворных построек после <данные изъяты> материалы дела не содержат.

    Утверждения истца о том, что ответчик подняла двускатную крышу на высоту, в результате которой на 1,5-2м затеняется ее участок, не состоятельны и опровергаются показаниям и письменными материалами дела, согласно которым ответчик поменял лишь покрытие крыши из шифера на профнастил на ту же оснастку, что была ранее, то есть высота крыши не менялась.

    Постройка надворных строений по адресу: РТ, <адрес>, значительно раньшего возникновения права собственности Якуповой К.К., не нарушают права истца как собственника, не лишенного при покупке земельного участка возможности осмотра приобретаемого объекта с устройством крыши в том виде в каком оно имеет место в настоящее время.

    После возникновения права собственности Якуповой К.К. видоизменению, перестройке с изменением перекрытий хозяйственный блок ответчика не подвергался.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу крыши надворных построек.

    Истец также просит заделать оконный проем, организованный в стене хозяйственных построек с видом на земельный участок истца, так как данный проем нарушает ее конституционные права.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав.

    В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    Учитывая изложенное, утверждение истца о необходимости произвести демонтаж крыши надворных построек и заделки оконного проема как способа восстановления нарушенного права истца необоснованно.

    Истцом не указано, каким образом оконный проем в хозяйственных постройках нарушает ее частную жизнь, личную и семейную тайну.

    Таким образом, давая оценку всем представленным доказательствам, в их совокупности, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о демонтаже крыши надворных построек ответчика, и заделки оконного проема, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, а также доказательств неправомерности действий ответчика в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Якуповой К.К. к Курбановой З.Х. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ткачев Д.Г.