Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2014 ~ М-2511/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-4155/2014(19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартачева Д. Б. к Маслакову С. И. о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тартачев Д.Б. обратился в суд с иском к Маслакову С.И., указав в обоснование иска, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> года между Рысенковым Е.В. и Маслаковым С.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, в этот же день Рысенков Е.В. передал предмет договора, предоставив отсрочку оплаты до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между Рысенковым Е.В. и Тартачевым Д.Б. заключено соглашение об уступке права требования. В связи с неисполнение договора купли-продажи просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> руб., пени за период с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., с оплатой доверенности <данные изъяты> руб., с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> года между Рысенковым Е.В. и Маслаковым С.И. заключен договор купли-продажи автомобиля модель BENTLEY CONTINENTAL FLYING, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов (рама) №<данные изъяты>, цвет черный, тип ТС легковой седан, ПТС серия <данные изъяты> УВ №<данные изъяты>, выдачи <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

Согласно условиям договора ответчику была предоставлена отсрочка оплаты до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, однако ответчик оплату не осуществил, доказательств обратного им суду не представлено.

Между тем это противоречит требованиям ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, а также ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года между Рысенковым Е.В. и Тартачевым Д.Б. заключено соглашение об уступке права требования в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ.

С учетом указанного в связи с неисполнение договора купли-продажи истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> руб.

Также имеются основания и для взыскания пени, которые определены договором купли продажи автомобиля <данные изъяты> % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Материалами дела подтверждение несение истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. на основании договора от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года.

С учетом объема выполненной представителем работы, уровня сложности данного дела, а также принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате доверенности, поскольку доверенность выдана на длительный срок для представления истца в различных госорганах, а не для ведения данного конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░