Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 (2-2769/2015;) ~ М-2893/2015 от 18.12.2015

Дело № 2- 102/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

секретаря судебного заседания Девятаевой Ю.П.,

С участием в деле истца Федотова А.В.,

представителя истца Шмелевой И.А, действующей на основании доверенности от 16.12.2015 года,

Ответчика Каргина В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.В. к Каргину В.П. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа по тем основаниям, что .._.._.. года он передал Каргину В.П. в долг сумму в размере 54000 рублей, которую последний обязался возвратить в срок до .._.._.. года, в случае же невозврата указанной суммы была предусмотрена неустойка в размере 3% от полученной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., судебные расходы.

Истец и его представитель Шмелевой И.А, действующая на основании доверенности от .._.._.. года, иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Каргин В.П. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, повестка на его имя получена его мамой- Каргиной Г.П., что в соответствии со ст. 116 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из подлинника расписки от .._.._.. следует, что заемщик Каргин В.П. проживающий в <адрес>, получил от заимодавца Федотова А.В., проживающего в <адрес>, денежную сумму в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей в качестве срочного займа. Сумму средств обязуется вернуть не позднее .._.._.. года. В случае просрочки возврата суммы обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 3 (трех)% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств принудительного заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 54000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 3 (трех)% от полученной им суммы за каждый день просрочки, которая за период с .._.._.. года по .._.._.. года составит: 429300 руб. ( 54000х3%х265дн.). Истец снизил сумму неустойки до суммы основного долга, что является его правом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании договора об оказании юридических услуг от .._.._.. года (л.д.11-12) Федотов А.В. произвел оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от .._.._.. года (л.д.10)..

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, она участвовала в двух судебных заседаниях, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1060 руб. и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3360 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Федотова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Каргина В.П. в пользу Федотова А.В. сумму займа в размере 54000 рублей, неустойку в размере 54000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1060 рублей, возврат госпошлины в сумме 3360 рублей, а всего 118420 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: подпись

копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова

Секретарь с/з Ю.П.Девятаева

Решение изготовлено 25.01.2016 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-102/2016г. в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ