Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2017 ~ М-2530/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2882/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: истца – Рахмановой О.А.,

истца – Рахманова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмановой О.А., Рахманова Р.Т. к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Рахманова О.А. и Рахманов Р.Т. обратились в суд с иском к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, который, по существу, является иском о защите прав потребителя. Данное исковое заявление истцы мотивировали тем, что между ними и АО «ДСК», в лице генерального директора Гельфанда Б.Я., заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный округ № 24), запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1.951.600 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими (истцами) исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Согласно п. 2.1.2. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в общую совместную собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи нам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм законодательства они (Рахмановы О.А. и Р.Т.) направили в адрес Генерального директора АО «ДСК» Гельфанда Б.Я. претензию с требованием о выплате неустойки и причинённых убытков. На претензию ответчик не ответил. Квартира передана им в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 календарных дней. На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 9,25% годовых. Следовательно, на дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцам, составляет 127.638 рублей 54 копейки, из расчёта: (1.951.600 рублей * 0,0617 %) * 106 день = 127.638 рублей 54 копейки, где: 1.951.600 рублей - цена договора 0,0617 % — размер неустойки за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (9,25 % * 1/150), 106 дней - период просрочки застройщиком ответчиком) исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства - истцам на дату подачи настоящего искового заявления в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истцов), ответчик причинил им моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, вынужденного поиска жилого помещения для коммерческого найма. Рахмановы О.А. и Р.Т. оценивают причинённый им ответчиком моральный вред в 20.000 рублей. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в свою

пользу с ответчика Генерального директору АО «ДСК» Гельфанда Б.Я. неустойку за просрочку сроков исполнения договора в сумме 127.638 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей.

Истцы Рахманова О.А. и Рахманов Р.Т. в судебном заседании, несмотря на неоднократные предложения суда, как в ходе досудебной подготовки, так и в ходе судебного заседания, уточнить иск, указав надлежащего ответчика по нему (юридическое лицо), свой иск именно к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. поддержали полностью по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Генеральный директор АО «ДСК» Гельфанд Б.Я., а также представитель третьего лица АО «ДСК» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства, согласно Главе 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Рахмановой О.А. и Рахманова Р.Т. к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. о защите прав потребителя в полном объёме - по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, в силу ст. 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 10 данного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путём взыскания неустойки, возмещения убытков и компенсацией морального вреда.На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, между истцами Рахмановыми О.А. и Р.Т., с одной стороны, и юридическим лицом АО «ДСК», в лице генерального директора Гельфанда Б.Я., заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный округ № 24), запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена квартиры по условиям договора составляет 1.951.600 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами Рахмановыми О.А. и Р.Т. исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком.

Согласно п. 2.1.2. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в общую совместную собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, застройщиком АО «ДСК» нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи нам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истцы Рахмановы О.А. и Р.Т. направили в адрес Генерального директора АО «ДСК» Гельфанда Б.Я. претензию с требованием о выплате неустойки и причинённых убытков. На претензию ответчик не ответил.

Квартира передана застройщикам истцам в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 календарных дней.

Вместе с тем, по мнению суда, истцы Рахмановы О.А. и Р.Т. обратились в суд с иском к ненадлежащему ответчику - Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я.

Так, истцы Рахмановы О.А. и Р.Т. заключили договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный округ № 24), запись регистрации № – именно с юридическим лицом АО «ДСК», которое является по нему застройщиком и берёт на себя все обязательства, предусмотренные данным договором.

Генеральный директор АО «ДСК» Гельфанд Б.Я., при подписании и указанного договора, лишь выступал от имени данного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определённых сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 6 статьи 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена ответственность … единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), который несёт ответственность перед обществом за: - убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами; - убытки, причинённые их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Генерального директора АО «ДСК» Гельфанда Б.Я. не имеется каких-либо обязательств перед истцами, ни по указанному договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (договорных), ни по действующему законодательству РФ (законодательных).

Суд полагает, что Генеральный директор АО «ДСК» Гельфанд Б.Я. является не надлежащим ответчиком по настоящему иску Рахмановых О.А. и Р.Т.

Следовательно, он не должен нести перед ними гражданско-правовую ответственность за нарушение застройщиком - юридическим лицом (АО «ДСК») сроков сдачи истцам объекта долевого участия в строительстве жилья, ни как физическое лицо, ни как должностное лицо.

В связи с чем, суд принял решение отказать в удовлетворении иска Рахмановых О.А. и Р.Т. к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. в полном объёме, а именно: отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Рахмановой О.А., Рахманова Р.Т. к Генеральному директору АО «ДСК» Гельфанду Б.Я. о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин