Решение по делу № 2а-2111/2020 от 17.03.2020

Административное дело № 2а-2111/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-001470-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2020 года    город Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июня 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель Петуховой Диане Александровне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель Берченко Д.А., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 22.10.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 07.08.2019. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа № не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Истец полагает, что пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 04.03.2020 допустил бездействие по исполнению требований. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления 04.03.2020. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Выборгского РОСП Берченко Д.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Берченко Д.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Берченко Д.А. на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Петухову Д.А., в производстве которой находится исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направил, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петухова Д.А. в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что административным ответчиком совершаются все необходимые и возможные действия для взыскания с должника денежных средств в пользу кредитора, остаток задолженности составляет 47 413,41 рублей, перечислено 4 256,08 рублей. Кроме того, в отношении должника также имеются и другие исполнительные производства. Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 13.04.2020 в одно производство были объединены исполнительные производства о взыскании с должника задолженности на общую сумму, превышающую 400 000 рублей.

Административный ответчик Управление ФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо Семенов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, отзыва не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам исполнительного производства 22.10.2019 в отношении должника Семенова Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 51 700,00 руб. в пользу САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства надлежащим образом.

Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Во исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

В период с 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, органы исполнительной власти, осуществляющие учет доходов и имущества должника.

23.10.2019 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.12.2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В период с 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств по сводному производству.

За период с 22.11.2019 по 29.04.2020 с должника было взыскано и распределено в рамках сводного исполнительного производства 36 619,80 рублей.

18.06.2020 на основании акта описи имущества от 17.06.2020 был составлен акт об изъятии арестованного имущества. Изъят автомобиль Lada Largus, оценен в 300 000 рублей. автомобиль был передан на ответственное хранение.

Установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом судом установлено, что административными ответчиками предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований взыскателя. Доказательств бездействия административных ответчиков в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель Петуховой Диане Александровне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья    Д.Ю. Гришин