Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2011 (2-3585/2010;) ~ М-3709/2010 от 16.12.2010

Копия

Дело № 2-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                     12января2011г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием представителя истца Пономаревой С.Н.по доверенности Мишко Д.И.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Николаевны к ФИО6 признании пункта кредитного договора недействительным,взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева С.Н.обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее - Банк) о признании пункта3.1кредитного договора №недействительным,взыскании суммы,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и банком был заключен кредитный договор №на получение ипотечного кредита в сумме1 400000руб.по30.09.2023г.под13,5%годовых.За обслуживание ссудного счета истец уплатила кредитору единовременный платеж в размере56000руб.Она полагает,что условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,ущемляют права потребителя,не основаны на законе,просит признать данное условие кредитного договора недействительным,взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета в размере56 000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере13620руб.,неустойку в размере56 000руб.,компенсацию морального вреда в размере25 000руб.,судебные расходы в размере10 800руб.

В судебное заседание истица Пономарева С.Н.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Мишко Д.И.,который исковые требования поддержал в полном объеме,просил их удовлетворить,по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 К.А.,действующий на основании доверенности,в судебное заседание не явился,извещался надлежащим образом.В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие,а также указал,что с исковыми требованиями согласен частично.А именно,признает в полном объеме требования истца о взыскании суммы, оплаченной за открытие ссудного счета в размере56 000руб.,вместе с тем,полагает завышенной сумму неустойки,размер процентов за пользование чужими денежными средствами,который необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска (7,5%),сумма компенсации морального вреда,сумма судебных расходов (размер оплаты услуг представителя должен исчисляться исходя из Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката…» за1судодень в размере447руб.56коп.).

Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10.07.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом Пономаревой Светланой Николаевной и ФИО6 заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ей ипотечный кредит в сумме1400000руб.сроком по30сентября2023г.на приобретение квартиры,а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет.За обслуживание ссудного счета истец уплатила кредитору единовременный платеж в размере56000руб.

Таким образом,банкпредоставил заемщику Пономаревой С.Н.кредит под условием оплаты ею56000руб.за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истицы как потребителя.Уплаченная истицей сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными истице неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,она вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.

С ответчика в пользу Пономаревой С.Н.подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на деньисполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю на период с14.07.2008г.по12.11.2008г.составила11%.Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере56 000 руб. с30сентября2008г.по16декабря2010г.,что составляет796дней,суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере13620руб.00коп (56 000руб.х796дн.х11%/360дн.).

25октября2010г.Пономарева С.Н.обратилась к Банку с претензией,в которой потребовала возвратить уплаченную ею сумму за ведение ссудного счета, предоставив ответчику срок в10дней для его выполнения,однако,ответа на претензию ею не получено,в связи с чем,требование истицы о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:количество дней просрочки за период с05ноября2010г по16декабря2010г составляет41день,сумма неустойки,установленной Законом «О защите прав потребителей»,составляет68 880руб. (56 000руб.х3%х 41день),однако,учитывая,что ее размер не может превышать суммы,уплаченной истицей банку,т.е.56000рублей,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истицы,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до28000рублей.Требуемую истицей сумму неустойки в размере56000рублей суд находит явно завышенной.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истицей по кредитному договору за ведение ссудного счета,ей не возвращены,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Пономаревой С.Н.в результате нарушения ее прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последней,взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда3000руб.Требуемую сумму в размере25000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом,суд находит заявленные исковые требования истицы (с учетом изменений) законными,обоснованными,а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от30сентября2008г. (п.3.1),заключенного между нею и банком,предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (56000рублей),проценты за пользование чужими денежными средствами,неустойку за просрочку удовлетворения потребителя о возврате комиссии,а также компенсацию морального вреда.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся:расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителя,другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыза оформление доверенности,за составление и предъявление искового заявления в суд,представления ее интересов в суде представителем Мишко Д.И.,однако исходя из принципа разумности,сложности гражданского дела,считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере10 800руб.явно завышенными,потому подлежащими частичному удовлетворению в размере6000руб.

Доводы представителя ответчика Сельского К.А.о том,что расчет оплаты услуг представителя должен исчисляться исходя из Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката…» не принимается судом во внимание,поскольку в указанном Постановлении установлен размер оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания,органов предварительного следствия или суда.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере3328руб. 60коп.(800руб.+2328руб.60коп. ( от суммы превышающей20 000руб.х3% )= 3128руб.60коп.+200руб.за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы по договору56000руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере13620руб.00коп.,неустойки в размере28.000руб.,компенсации морального вреда3000руб.,всего100620руб.00коп,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере50310руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным пункт3.1кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Пономаревой Светланой Николаевной и ФИО6,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №в пользу Пономаревой Светланы Николаевны тариф в размере56000рублей00копеек за обслуживание ссудного счета,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13620рублей00копеек,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере28 000рублей00копеек,компенсацию морального вреда в размере3000рублей00копеек,судебные издержки в размере6000рублей00копеек,всего взыскать106 620 (сто шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей00копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета в размере50 310рублей00копеек.

Взыскать с ФИО6 доход государства госпошлину в размере3328рублей 60копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его вынесения,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                    Кийков С.Г.