Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2018 ~ М-1326/2018 от 29.03.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ляшенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко Е. В. и ООО «Жилищная компания» был заключен договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в секции 4 на этаже 17, номер квартиры на этаже 7, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, согласно Постановлению Администрации Ногинского муниципального района <адрес> «О присвоении адресом многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.5 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненным в полном объеме с момента уплаты цены договора и подписания передаточного акта. Как утверждает истец, с ее стороны цена договора оплачена полностью в срок согласно ст. 2 договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером СБ9040/1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По утверждению истца, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Решением Нагатинского районного суда <адрес> был удовлетворен иск о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, возражений не представил. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Как указывает истец, при подаче иска ей была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, по мнению истца с ответчика также надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования и с их учетом просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в секции 4, на этаже 17, квартиры на этаже 7, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Истец Ляшенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика ООО «Жилищная Компания» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положением ст. 6 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец принял на себя обязательства участвовать в строительстве многоквартирного дома, оплатив ответчику сумму в размере 2 <данные изъяты> а ответчик построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать истцу <адрес>, площадью 37,29 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Указанный договор прошел государственную регистрацию о чем свидетельствую соответствующие отметки, что в свою очередь подтверждает факт его заключения.

Истец принятые на себя по условиям данного договора обязательства исполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в подтверждение чему представлена копия чека – ордера № СБ9040/110 (л.д. 10).

Ответчик свои встречные обязательства по договору, заключенному с истцом не исполнил, до настоящего времени не передал квартиру истцу. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства в виде квартиры в собственность истца.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит обоснованным.

Потому, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Ляшенко Е.В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявленный размер неустойки соответствует характеру и объему нарушений, допущенных ответчиком при исполнении сроков передачи квартиры истцу, а потому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о завершении строительства указанного дома в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией и выданным разрешением на строительство (л.д.11-15).

Потому, учитывая приведенные по тексту решения обстоятельства о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в секции 4, на этаже 17, квартиры на этаже 7, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 37,29 кв.м.

Из представленной выписки ЕГРН на спорную квартиру следует, что указанный объект недвижимости свободен от прав третьих лиц (л.д.23).

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом был заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации до суммы 10 000 рублей.

Положением п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства попыток досудебного урегулирования возникшего спора посредством претензии, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, который законодатель связывает с отказом ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истец при подаче искового заявления в суд была вынуждена оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства, приведенные по тексту решения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению указанные исковые требования.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ляшенко Е. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу Ляшенко Е. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Признать за Ляшенко Е. В. право собственности на <адрес>, расположенную в секции 4, на этаже 17, квартиры на этаже 7, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 37,29 кв.м;

В удовлетворении иска Ляшенко Е. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, и суммы штрафа – отказать;

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: