Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-089.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 14 марта 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Попова С.В., представившего удостоверение № от 01.10. 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находилась в <адрес>, расположенном по <адрес> вместе с ранее знакомым гр. ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване. В связи с чем, у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1. находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, и за ее преступными действиями не наблюдал, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из кармана спортивных брюк, одетых на лежащем на диване гр. ФИО2 тайно похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 4150 рублей и лежавший рядом с ним его мобильный телефон « Samsung GT-C3011», стоимостью 2600 рублей с флэш-картой, стоимостью 270 рублей. После чего ФИО1. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Глуховой О.П. гр. ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО1. и ее защитник Попов С.В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 101 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 л.д. 62, 66, 76-77, 89, 90, 96, 97-98 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимая ФИО1. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая ФИО1. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной отвественности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же для применения положения ст.64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Обязать ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по городу Сарапулу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона « Samsung GT-C3011», мобильный телефон « Samsung GT-C3011» с флэш - картой считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд постановивший приговр в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.