Решение по делу № 33-2379/2020 от 14.05.2020

УИД: 05RS0013-01-2019-001014-74

Номер производства по делу

в суде первой инстанции: 2-10/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 г. по делу № 33-2379 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей: Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Манатилове К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными и о признании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от <дата>, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Дербентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать акт инвентаризации предприятия потребителя газа от <дата>, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на предприятие ФИО1 «Ковровый рай» незаконным.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части начисления задолженности за газ на основании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от <дата> незаконными».

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными и о признании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от <дата>, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», недействительным, мотивируя тем, что акт инвентаризации предприятия потребителя газа от <дата>, на основании которого произвели незаконное начисление задолженности по нормативу потребления, ответчиком составлен в его отсутствии и без его участия. Он регулярно производит оплату за газ. Газовый прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы на приборе учета не повреждены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5, мотивированной тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 был заключен договор поставки газа № от <дата>

В соответствии с п.2.1 Договора, истец принял на себя обязательство с <дата> по <дата> поставлять ответчику газ, а ответчик - получать и оплачивать за потребленный газ.

В апреле 2019 г. ФИО1 были направлены акты принятого газа, что им были получены <дата>.

Проведенная в декабре 2019 года проверка прибора учета газа не может свидетельствовать в том, что в сентябре 2018 года не было нарушений его работы.

В возражениях представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду соответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона..

Истец ФИО1, представители истца ФИО6 и ФИО7, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Дагестан», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий, энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

В силу п. 25 Постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 32 указанного Постановления предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены приведенные нормы закона, подлежащие применению в данном споре.

Обращаясь в суд с приведенными выше исковыми требованиями, истец указал, что Акт инвентаризации от 26.09.2018 года составлен с нарушением предусмотренного по его составлению порядка, а именно, Акт составлен без его уведомления и в его отсутствии. Незаконно составленный Акт от 26.09.2018 года послужил основанием для начисления в сентябре 2018 года суммы исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу в обоснование своих возражений в суд не представлен подлинник Акта инвентаризации газового оборудования от <дата>, хотя на это в ходе рассмотрения дела неоднократно было указано судом и представителем истца ФИО8

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки природного газа за № за период с <дата> по <дата> в магазин «Ковровый рай», расположенный по адресу: <адрес>

Истец по делу ФИО1 является собственником указанного магазина.

<дата> ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» была проведена инвентаризация газового оборудования и узла учета газа, установленного на объекте истца, в результате которого был составлен соответствующий Акт о выявленных нарушениях, в котором нет подписи потребителя газа, а имеется отметка «отказ» от подписания Акта.

На основании указанного Акта от 26.09.2018 года на истца в сентябре 2018 года была начислена задолженность по нормативу потребления, т.е. исходя из суточной мощности газоиспользующего оборудования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, как следует из материалов дела и выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что имеется подлинный Акт от 26.09.2018 года, составленный контролерами ФИО9 и ФИО10, копия указанного акта вручалась присутствовавшему потребителю газа, однако последний отказался в его получении.

Согласно Договору поставки акт инвентаризации составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа от подписания акта об этом делается пометка в акте с указанием причин отказа.

Акт об отказе истца по делу в получении копии акта от 26.09.2018 года материалы дела также не содержит.

Изложенное позволяет признать, что при составлении Акта от 26.09.2018 года поставщиком газа не соблюдены положения пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда от 07 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: