Постановление по делу № 5-145/2019 от 24.07.2019

Дело № 5-145/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» октября 2019 года         с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием защитников юридического лица – ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении юридического лица:

общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло», юридический и фактический адрес: <адрес>, ХХХ,

установил:

по результатам обращения, главным специалистом - экспертом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3, <дата> в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому, <дата> в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин, по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в затоплении указанного жилого помещения фекально–сточными водами.

Защитник ФИО4 с правонарушением не согласилась. Полагает, что причиной аварии явилась неисправность наружной канализационной сети. Она проложена с нарушениями – под прямым углом. Другой причиной явилось то, что наниматель данной квартиры уехал на долгое время и оставил квартиру без присмотра. Собственником квартиры является администрация сельского поселения.

Защитник ФИО2 также не согласна с виной управляющей компании. Суду показала, что после того, как были откачены сточные воды из колодца, расположенного рядом с домом, то внизу колодца было настолько утрамбовано, что выходной канализационной трубы из дома видно не было. А отрезок трубы от стены дома и до колодца находится в зоне ответственности районной администрации, а не управляющей компании. Административным органом не доказано, что засорился стояк именно в самом доме.

Свидетель ФИО5, состоящий в должности главного инженера ООО «Северное тепло», суду показал, что об аварии ему стало известно от ФИО2 Прибыл на место аварии он <дата>. Обнаружил, то вода уже находилась на полу подъезда 1-го этажа, где расположена <адрес>. Открыв ревизию, которая располагалась на 1 этаже в подъезде, увидели, что внутри находится вода. Рядом с домой находится канализационный колодец, из которого был перелив сточных вод в канаву. После того, как работники МУП «<...>» откачали воду из колодца, вода в ревизии первого этажа дома не пропала. Тогда они попытались специальным устройством пройти по канализационной трубе из ревизии в сторону первого канализационного колодца, но не смогли. Было где-то забито. Представители Коми-тепловой компании пытались прочистить трубу из колодца в сторону дома, также не смогли. Полагает, что засор был в трубе между колодцем и домом, что не относится к зоне их ответственности. Были ли засоры в других квартирах дома, он не знает.

На вопрос суда, почему канализационные стоки не выходили из других квартир первого этажа, если, по мнению свидетеля, была забита общая труба на выходе из дома, свидетель предположил, что в других квартирах на канализационных трубах мог быть установлен обратный клапан, и стоки из общей сети в данные квартиры бы не попадали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист - эксперт территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО12 суду показала, что примерно <дата> вместе с руководителем АСП «<адрес>» ФИО6, жителями квартир ХХХ и ХХХ <адрес> был проведен осмотр. Установлено, что <адрес> полностью затоплена сточными водами. В остальных трех квартирах первого этажа, проблем не было. А из <адрес> жидкость вытекала в подъезд дома. Был назначен день осмотра с приглашением управляющей компании – <дата>. Однако дверь <адрес> управляющая компанию не открыла. А владельца ФИО13 в тот день не было. Пришлось осмотр перенести. Но со слов инженера АСП «<адрес>» ФИО15 ей известно, что когда он вернулся в дом, то увидел, что работники управляющей компании дверь квартиры открыли и проводили работы по устранению аварии. <дата> квартиру открыл сам ФИО14. Осмотром было установлено, что квартиры уже вычищена, канализация уже исправна. Но была влажность и следы фекалий. На наружных канализационных сетях, в колодце, переливов уже не было.

Свидетель ФИО6, являющийся руководителем администрации АСП «<адрес>», суду показал, что администрация сельского поселения, как собственник указанной квартиры, обратилась в суд с иском к ООО «Северное тепло». Дело до настоящего времени не рассмотрено. Он присутствовал на месте аварии и лично видел, что после того, как работники МУП «<адрес>» откачали стоки из первого колодца, расположенного рядом с домом, то из канализационной трубы, ведущий из дома, стоки в колодец не поступали. Это указывает на то, что был забит стояк в доме. После этого работники ООО «Северное тепло» прочистили стояк и канализация заработала.

Свидетель ФИО7, состоящая в должности начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что поскольку первый канализационный колодец расположен значительно ниже фундамента дома, все стоки переливались через него наружу и, соответственно, не могли попасть внутрь квартиры.

Свидетель ФИО8, являющийся мастером МУП «<адрес>», суду показал, что в конце июня 2019 года их организация осуществляла чистку наружной канализационной сети и колодцев около <адрес>, обнаружили перелив канализационных стоков из ближайшего к дому колодца, расположенного на расстоянии 15-20 метров от дома. Когда откачали стоки из данного колодца, то в него стали поступать стоки из магистрали, а из канализационной трубы <адрес> стоки не шли. Установили наличие излома канализационной трубы (магистрали) в 15-20 метрах в сторону второго колодца. Поэтому стоки далее по магистрали не уходили, а происходил перелив из первого колодца.

Свидетель ФИО9, являющийся ведущим инженером Корткеросского филиала АО «<адрес>», суду показал, что по просьбе администрации района их организации оказывала помощь в устранении аварии, произошедшей в <адрес> обследовании наружных канализационных сетей был установлен пережим трубы на участке между первым (от дома) и вторым колодцами. По его мнению, причиной выхода канализационных стоков в квартире может быть засор в стояке дома.

Свидетель ФИО10, являющийся мастером очистных сооружений Корткеросского филиала АО «<адрес>», суду показал, что проблемы с наружной канализационной системой в районе домов в местечке Васильковое возникли еще в 2018 году. Когда он прибыл на место аварии в 2019 году, в <адрес>, то обнаружил, что канализационные стоки вытекали из <адрес> подъезд. Также был обнаружен перелив канализации из ближайшего к дому колодца. При осмотре и ликвидации аварии было установлено, что причиной ее явился засор в стояке (вертикальная канализационная труба) <адрес> квартиры, расположенной над ней. Это было установлено посредством ревизии, расположенной в подъезде на 1 этаже дома. Ревизия находилась на горизонтальной канализационной трубе первого этажа. Слева от ревизии находился лишь один стояк, соединяющий квартиру первого этажа - ХХХ, и квартиру, расположенную над ней. Справа от ревизии располагались три других стояка – от квартир первого этажа №ХХХ, 2 и 3, и квартиры, расположенных над ними. Общий выход канализационной трубы из дома также располагался в правую сторону от ревизии. При вскрытии ревизии было обнаружено, что в правую сторону от нее каких-либо засоров не имелось. В то же время, с левой стороны (<адрес> квартира, расположенная над ней) был засор. Оттуда при помощи металлического крючка доставали различный мусор – салфетки, влажную бумагу и пр.

Также свидетель показал, что в случае если бы засор находился в общей канализационной трубе, например ведущей из дома до первого канализационного колодца, либо в общей канализационной трубе, но в самом доме, то выход канализационных стоков из сантехнического оборудования произошел бы во всех четырех квартирах первого этажа, а не только в <адрес>. Действует принцип сообщающихся сосудов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, на относимость и допустимость, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых путем как действия, так и бездействия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ от <дата>, юридическому лицу – ООО «Северное тепло» вменяется нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52 от 30.03.1999) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52 от 30.03.1999, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, кроме прочего, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

ООО «Северное тепло», имеющее соответствующую лицензию, в соответствии с заключенным договором от <дата>, управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичная норма содержится в п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).

В состав общего имущества, в соответствии с п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 ХХХ, для надлежащего содержания систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения необходимо выполнять контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Судом установлено и следует из протокола осмотра помещений, что <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванна) со следами фекально–сточных вод. Имеется запах сырости и фекальных сточных вод. Внутренняя система канализации в рабочем состоянии. В подъезде на стенах имеются влажные следы и плесень.

Суд соглашается с доводами защитников ФИО4 и ФИО2 о том, что наружные канализационные сети, расположенные от <адрес>, находятся в аварийном состоянии.

Указанные доводы, кроме приведенных выше показаний свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются сведения, предоставленные администрацией МР «Корткеросский» от <дата>, являющейся балансодержателем наружных канализационных сетей, расположенных от <адрес> Республики Коми, о том, что в июне 2019 года на наружных канализационных сетях от указанного дома имелась аварийная ситуация, были выявлены нарушения в работе канализационных сетей (предположительно засор), канализационные колодцы переполнены, в связи с чем, для выявления причин сбоя проводилась ревизия насосов КНС, определен участок сетей, где предположительно произошел засор, по мере необходимости осуществлялась откачка стоков из канализационных колодцев.

Наличие аварийной ситуации на наружных канализационных сетях от <адрес> подтверждается также информацией ООО «<адрес>» от <дата> за ХХХ, согласно которой <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> при помощи техники ООО «<адрес>» производилась откачка жидких бытовых отходов.

Согласно сообщению Корткеросского филиала АО «<адрес>», в июне 2019 года произошла авария по канализационным сетям в микрорайоне «Васильковая». По наружной канализационной сети магистрали ниже <адрес> было определено наличие излома канализационной трубы. На сегодняшний день, вся наружная канализационная сеть является аварийной, не рабочей и требует определенного ремонта.

В то же время, суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной затопления <адрес>, явился засор канализационной трубы, расположенной внутри дома и ненадлежащее выполнение управляющей компанией ООО «Северное тепло»    требований Раздела 2 договора на управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>.

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между исполнителем (ООО «Северное тепло») и заказчиком (администрацией МР «Корткеросский), граница ответственности за эксплуатацию канализационной сети определена до первого раструба в помещении.

Фактов ограничения Заказчиком Исполнителя в доступе к общим внутридомовым сетям и оборудованию, входящим в зону ответственности Исполнителя, что повлекло за собой невозможность исполнения условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника ФИО4 о том, что вина в возникшей аварийной ситуации, кроме администрации МР «<адрес>», также лежит и на нанимателе <адрес> – ФИО11, поскольку последний не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, суд находит необоснованными. Как установлено судом и не оспаривается защитниками, наниматель указанного жилого помещения длительное время не проживал по указанному адресу и, соответственно, не пользовался инженерными сетями квартиры (водоснабжением и водоотведением).

    Доводы защитников о том, что засора на внутридомовых канализационных сетях не имелось, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавшими участие в устранении последствий аварии и являющихся работниками сторонней организации - АО «<адрес>» и, соответственно, не заинтересованными в результатах рассмотрения настоящего дела.

Показания указанных свидетелей также опровергают показания свидетеля – главного инженера ООО «Северное тепло» ФИО5, в части объяснения причин отсутствия залива сточными водами других квартир первого этажа.

Косвенным подтверждением наличия засора именно на внутренних канализационных сетях <адрес>, также являются результаты осмотра, и показания свидетелей в части наличия перелива сточных вод из ближайшего к дому канализационного колодца, верхняя часть которого расположена значительно ниже уровня фундамента дома.

При этом доводы защитника ФИО2 о том, что после откачки сточных вод из данного колодца не удалось обнаружить саму канализационную трубу, ведущую из дома в указанный колодец, поскольку колодец был утрамбован фекально-сточными водами, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, свидетели ФИО6, ФИО9 и ФИО10, в том числе свидетель стороны защиты – ФИО5 показали суду, что после очистки первого канализационного колодца, рабочие пытались выявить место засора при помощи специального устройства – крот, через канализационную трубу, ведущую из колодца в сторону дома.

На основании совокупности исследованных судом допустимых доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины юридического лица - ООО «Северное тепло» в нарушении требований ч.3 ст. 23 Федерального закона № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в ненадлежащем содержании внутридомовой инженерной системы водоотведения в <адрес>, что привело к затоплению фекально-сточными водами <адрес> указанного дома.

Суд приходит к убеждению о том, что у ООО «Северное тепло» имелась возможность для соблюдения вышеприведенных правил и норм, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие юридического лица - ООО «Северное тепло» суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, ее отягчающих, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми)

Счет получателя ХХХ

ИНН ХХХ КПП ХХХ

Наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Коми

БИК ХХХ

Код ОКТМО ХХХ

КБК ХХХ

Наименование платежа – административный штраф по протоколу ХХХ от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                Мокрецов В.А.