Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2020 от 28.05.2020

Дело №11-175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

        председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

        при секретаре Чахалян К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ответчика Ясиневского В.П.по доверенности - Анисимовой Кристины Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка №8в КоминтерновскомсудебномрайонеВоронежской области от 20 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04 марта 2019 годаудовлетворены исковые требования Жудовой О.В. к Ясиневскому В.П. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (том 1, л.д.126,154-162).

        Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.06.2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения (том 1, л.д.182,183-188).

        Жудова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в раках рассмотрения гражданского дела №2-53/19 (том 1, л.д.192-194).

        Определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 ноября 2019 года с Ясиневского В.П. в пользу Жудовой О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей (том 1, л.д.243-246).

    В частной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Ясиневского В.П. по доверенности - Анисимова К.Э. просит судебное постановление отменить, в удовлетворении заявления Жудовой О.В.отказать, ссылаясь на недоказанность заключения договора на оказание юридической помощи; несения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела и поддельность бланка ордера (№) (том 2, л.д.2-6,24-25).

    Жудовой О.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя Ясиневского В.П. – без удовлетворения (том 2, л.д.13-16,30-32).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

        Взыскивая судебные расходы, мировой судья исходил из того, что представленные заявителем договор на оказание юридической помощи от 02 октября 2018 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру (№) являются достоверными доказательствами несения Жудовой О.В. расходов в рамках предъявленного еюк Ясиневскому В.П. иска.

        Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

        Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Из представленных материалов следует, что 02 октября 2018 года между Жудовой Ольгой Вячеславовной и Воронежской межтерриториальнойколлегией адвокатов, в лице председателя президиума Т.Н.Н., заключен договор на оказание юридической помощи (том 1, л.д.204-205).

        Согласно пункту 1.1 представитель осуществляет ведение дела у мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по иску Жудовой О.В. к Ясиневскому В.П. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, для чего составляет исковое заявление и необходимые для ведения дела документы правового характера, а также представляет интересы Доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела.

        Исполнение по договору осуществляет адвокат Ц.О.П. (пункт 2.4.).

        В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составила 35 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по делу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, и не зависит от количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

        В подтверждение факта оплаты Жудовой О.В. стоимости указанных услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 08 июля 2019 года, согласно которой Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов от Жудовой О.В. приняты денежные средства в сумме 35 000 рублей по договору оказания юридической помощи (том 1, л.д.206).

        Анализируя договор на оказание юридических услуг и квитанцию к приходно-кассовому ордеру, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимым и достоверным доказательством несения Жудовой О.В. судебных расходов.

        Нарушений положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»судом первой инстанции не установлено.

        Выводы мирового судьи являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

        Оснований для иных выводов не имеется.

        Оплата услуг по договору произведена в соответствии с пунктом 4.1. и не противоречит условиям договора. Составление акта выполненных работ 10.06.2019 года не опровергает выводы суда о несении расходов в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела и выполнения работ, перечисленных в акте (том 1, л.д.207).

        Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассмотренным с участием ее представителя делом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом возмездного характера договора оказания юридических услуг;установления судом факта оказания данных услуг представителем, а также наличия документов об их оплате истцом, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иным принятым в соответствии с ним нормативным актам само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявления об их возмещении не является, поскольку указанные нарушения имеют значение для отчетности перед налоговыми органами.

        Аргументы представителя ответчика о том, что участие представителя в судебных заседаниях могло осуществляться на безвозмездной основе, ничем не подтверждены, носят характер предположения.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»№63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

        В соответствии со ст. 3 указанного Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

        В силу ч.2 ст. 6 названного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

        В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»№63-ФЗ от 31.05.2002 г. коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

        В соответствии с ч.15 ст. 22 названного Закона соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

        В силу ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»№63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

        Существенными условиями соглашения являются:

        1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

        2) предмет поручения;

        3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом«О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

        4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

        5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

        В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

        Апелляционный суд не принимает доводы стороны ответчика о несоблюдении требований к оформлению документов, предусмотренных Методическими рекомендациями «О порядке заключения и исполнения соглашений об оказании юридической помощи», поскольку проверка соблюдения таких требований не является предметом данного судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг не зарегистрирован в адвокатской палате, услуги представителя оплачены Жудовой О.В. после вынесения решения по делу 04.03.2019 года, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку договор оказания юридическойпомощи, заключенный между Жудовой О.В. и Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов недействительным не признавался, факт выполнения адвокатом оговоренного сторонами объема работы, а также факт несения Жудовой О.В. расходов нашли свое подтверждение доказательствами по делу. Оплата указанных в квитанции денежных средств позднее даты приемки выполненных работ не свидетельствует о том, что расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением другого гражданского дела.

Поскольку факт несения указанных расходов и связь между понесенными судебными издержками и рассмотренным мировым судьей делом заявителем доказаны, по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности несения Жудовой О.В. данных судебных издержек.

Соглашается суд и с выводами мирового судьи в отношении определенного к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку он соотносится с имеющимися в материалах дела сведениями о реальном объеме оказанной истцу ее представителем юридической помощи, в том числе с учетом сложности дела; доводы частной жалобы на правильность указанных выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы стороны ответчика о поддельности бланка ордера (№), имеют голословный характер, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

        Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.

        При таких данных, вышеуказанное определение мирового судьи сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 ноября 2019 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ясиневского В.П. по доверенности - Анисимовой Кристины Эдуардовны- без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                            Я.А. Безрядина