Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 26.07.2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-67

                         Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 19 сентября 2019 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Касторное-АГРО-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя, юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Предметом судебного разбирательства является жалоба ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» за счет своих средств не обеспечена стирка спецодежды, выдаваемой работникам, выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, сведения, подтверждающие выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, на момент проверки ГИТ в <адрес> не представлены.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №-И, и обжалуемым постановлением юридическое лицо ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

При вынесении указанного постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об АП.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пункт 24 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) предусматривает, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

При вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки №-И, а именно в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» за счет своих средств не обеспечена стирка спецодежды, выдаваемой работникам, выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, сведения, подтверждающие выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, на момент проверки ГИТ в <адрес> не представлены.

На этом основании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и посчитал установленной вину Общества в его совершении, в то время как установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом наличие события административного правонарушения надлежащим образом проверено не было, Перечень профессий и должностей, получающих хозяйственное мыло на производственные нужды, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств у Общества не запрашивались на момент проведения проверки; их непредоставление в отсутствие соответствующего запроса, вопреки выводам, содержащимся в оспариваемом постановлении, не могут свидетельствовать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Кроме того, оспариваемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, на которых основан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, их оценка.

Доводы представителя юридического лица, указавшего в протоколе об административном правонарушении о несогласии с данным протоколом, обосновывающие такое несогласие, не выяснялись, оценка такой его позиции не дана, само указание представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении в своем объяснении о несогласии с данным протоколом оставлены должностным лицом без внимания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении оспариваемого постановления государственный инспектор труда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу – государственному инспектору труда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку могут предрешить выводы должностного лица, обязанного их обсудить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. l ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Вялых