Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2020 ~ М-779/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1034/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Точилина Е.С.

при секретаре                    Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                    Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Богданович Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Богданович Т.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 64 872,25 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 5635,76 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9491,99 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Богданович Т.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО подписан договор переуступки прав (требований) ПЦПЗ-18, по условиям которого к ФИО перешли права (требования) в отношении должника Богданович Т.П. по кредитному договору № от (дата) в полном объеме. (дата) между ФИО и ООО «АУС» подписан договор переуступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «АУС» перешли права (требования) в отношении должника Богданович Т.П. по кредитному договору № от (дата) в полном объеме. На основании вынесенного судебного приказа от (дата) в отношении Богданович Т.П. было возбуждено исполнительное производство №. Согласно расчету задолженности на (дата) сумма просроченной задолженности составила 69 416,72 рублей, сумма просроченных процентов составила 3566,35 рублей, сумма неустойки составила 2678,66 рублей. В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении с Богданович Т.П. была взыскана сумма в размере 10789,48 рублей, из которых в размере 3566,35 рублей были погашены проценты, в размере 7223,13 рублей погашена сумма основного долга. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ в отношении Богданович Т.П. отменен, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено (дата). Таким образом, на момент подачи искового заявления размер задолженности по основному долгу составил 62 193,59 рублей, сумма неустойки составила 2678,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. За период времени с (дата) по (дата) также начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 5635,76 рублей и неустойка – 9491,99 рублей.

Истец ООО «АУС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил.

Ответчик Богданович Т.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Богданович Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 86 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось предоставление денежных средств по кредитному договору №.

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным приказом от (дата) № по заявлению ОАО «Сбербанк России» с Богданович Т.П. по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 80 521,69 рублей, государственная пошлина – 1308 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 30.01.2020 судебный приказ от 31.08.2015 № 2-1565/2015 отменен в связи с поступившими возражениями Богданович Т.П.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании представленных в материалы дела дополнительного соглашения № от (дата) к договору уступки прав (требований) № от (дата), заключенного между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ФИО, Приложению № к данному соглашению, а также договора уступки прав (требований) № от (дата), заключенному между цедентом ФИО и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» и Приложению № к данному договору права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ПАО Сбербанк перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласие Богданович Т.П. на уступку прав (требований) по кредитному договору № от (дата) отражено в пункте 4.2.4. подписанного ею кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, сумма задолженности, переданная по договору уступки, не превышает размер задолженности взысканной первоначально по судебному приказу, суд полагает, что ООО «АУС» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из искового заявления, на момент подачи искового заявления размер задолженности по основному долгу, переданной по договору уступки прав (требований), с учетом частичной приплаты ответчиком, составила 62 193,59 рублей, а также размер невыплаченной неустойки – 2678,66 рублей, всего 64 872,25 рублей.

Каких-либо возражений, относительно указанных сумм, а также доказательств, свидетельствующих об иных размерах задолженности, в частности доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме, как перед первоначальным кредитором, так и после произошедшей уступки права требования, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит, в данной части требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с представленным расчетом ООО «АУС», заявлено требование о взыскании с Богданович Т.П. процентов на сумму невыплаченной по кредитному договору № задолженности 62 193,59 рублей в соответствии с п.1.1 кредитного договора за период с (дата) по (дата) в размере 5635,76 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованным и арифметически верным.

Кроме требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора за период с (дата) по (дата) в размере 9491,99 рублей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № за несвоевременную уплату основного долга и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исходя из размера задолженности по основному долгу (62 193,59 рублей) за период с (дата) по (дата) составил 45 712,29 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9 491,99 рублей, суд не находит оснований для её уменьшения.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 5635,76 рублей, а также неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 9491,99 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от (дата).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Богданович Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Богданович Татьяны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 64 872,25 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 5635,76 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9491,99 рублей, а всего 80 000 рублей.

Взыскать с Богданович Татьяны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2600 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2020