Приговор по делу № 1-154/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                   ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

обвиняемого Козлова Н.А.,

защитника – адвоката КА «Аргумент Плюс» г. Рязани Требунских С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Станововой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении:

Козлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

установил:

Козлов Н.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часа ... минут, на пересечении улицы <адрес> и улицы <адрес>, Козлов Н.А., управляя на основании простой письменной доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, тем самым нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, совершил ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. После совершения данного дорожно-транспортного происшествия Козлов Н.А. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, санкция которой предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Козлова Н.А., находившегося в не установленном следствием месте, осознававшего, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок или административный арест на срок до 15 суток, а так же ответственность за причинение в результате ДТП материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, желающего избежать административной и материальной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. Реализуя задуманное, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Козлов Н.А. сообщил своей матери ФИО1 об угоне автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого она является и попросил обратиться в правоохранительные органы с заявлением об угоне. Не подозревая о преступных намерениях Козлова Н.А., ФИО1 обратилась в правоохранительные органы города Рязани и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля. В дальнейшем указанное сообщение было направлено по территориальности в отдел полиции № для проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего. С целью дачи объяснений по факту угона автомобиля <данные изъяты> в отдел полиции № были приглашены ФИО2 и Козлов Н.А.

Продолжая реализацию задуманного, Козлов Н.А., заведомо осознавая, что событие преступления по факту того, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от <адрес> не имело места и данный факт является его вымыслом, а так же то, что по его заявлению сотрудниками отдела полиции № будет проводиться проверка сообщения о преступлении в соответствии с УПК РФ, предполагая и сознательно допуская, что при проведении проверки сообщения о преступлении тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, никто не похищал, установлен не будет, а по результатам проведенной проверки может быть необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в здание отдела полиции №, расположенное по адресу: <адрес>, к оперуполномоченному ОУР отдела полиции № ФИО3, выполнявшему служебные обязанности по рассмотрению сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Козлов Н.А., находясь в кабинете № отдела полиции №, расположенном по указанному адресу, с целью избежать административной ответственности за совершенные правонарушения, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № от <адрес>, указав при этом, что автомобиль принадлежит ему, то есть фактически заявил в полицию о том, что неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Перед написанием заявления оперуполномоченному ОУР отдела полиции № ФИО3, Козлов Н.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по статье 306 УК РФ, о чем в заявлении была сделана отметка, удостоверенная подписью самого Козлова Н.А. Указанное заявление Козлова Н.А. было передано в дежурную часть отдела полиции № ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут, где оно было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции № ФИО4 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее по тексту КУСП) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном при обращении с заявлением, Козлов Н.А. пояснил, что лицо совершившее угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, он не знает.

По сообщению о преступлении - заявлению Козлова Н.А., зарегистрированному в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении была проведена проверка в соответствии с УПК РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Козлова Н.А. было бесспорно установлено и подтверждено документально, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № никто не угонял, а само заявление Козлова Н.А., зарегистрированное в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо ложным. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления Козлова Н.А., зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания отдела полиции № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в сообщении о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Козлова Н.А. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.А., с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и ответственности за причинение материального ущерба в результате ДТП, совершил заведомо ложный донос о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обвиняемый Козлов Н.А. на предварительном слушании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Козлов Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Козлова Н.А. в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает подсудимого Козлова Н.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Козлова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Козлову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов Н.А. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, посягающее на нормальную деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Козлов Н.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (т.2, л.д. 14-15, 18-20, 23-24, 27-28. 29,30), <данные изъяты> (т.2, л.д. 34,35), по месту жительства по адресу: <адрес> УУП ОП №, а также директором <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 37, 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Н.А., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Козлову Н.А. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Козлову Н.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 (░.1, ░.░. 110-111), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ № (░.1, ░.░. 261), ░░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.