Решение по делу № 12-208/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-208/2016 Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2016 года, город Чусовой,                                           

Судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,

с участием: Бушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Бушкова А. В., .... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...,

У с т а н о в и л:

.... мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, вынесено постановление о привлечении Бушкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... в .... час. по адресу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Бушков управлял автомобилем ВАЗ ... рег. в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Бушков просит отменить названное постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, сотрудники ГИБДД оформили материал при участии только одного понятого, в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении указали сотрудника полиции.

В судебном заседании Бушков на доводах и требованиях жалобы настаивал, пояснил, что алкоголь в незначительном количестве употреблял в вечернее время ...., полагал, что состояние опьянения прошло.

Заслушав Бушкова, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми .... в .... час. по адресу ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Бушков управлял автомобилем ВАЗ .... в состоянии опьянения, согласно распечатки результата экспресс анализа проведенного при освидетельствовании Бушкова при помощи прибора алкотест, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого составляло - ... мг/л., при допустимой погрешности прибора +/- ... мг/л.

Доводы объяснений и жалобы Бушкова бесспорно опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, Бушков имел объективную возможность заявить об этом сотрудникам ГИБДД, вместе с тем, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, Бушков указал, что согласен с результатами освидетельствования, подтвердив это своей подписью, при составлении протокола об административном правонарушении Бушков собственноручно указал, что «…согласен, выпил пива алкогольного». Доводы о процессуальных нарушениях, якобы допущенных сотрудниками ГИБДД, судья также во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство регламентирующее порядок доказывания по делу об административном правонарушении, не исключает возможности привлечения в качестве свидетелей сотрудников полиции, процессуальные документы которыми оформлена процедура освидетельствования Бушкова составлены с участием двух понятых, подписи которых также имеются в данных документах.

Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, в т.ч. дана надлежащая оценка доводам лица привлекаемого к ответственности, которые оцениваются судом как надуманные и направленные на уклонение от ответственности за совершение административного правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в распоряжении суда на день рассмотрения дела.

Судья считает, что наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Бушкова к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от .... в отношении Бушкова А. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке надзора, по правилам установленным ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья