Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2017 ~ М-186/2017 от 16.01.2017

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимовой ФИО7 к ПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Анисимова О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы для получения страховой выплаты. Страховая компания должна была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней. Вместе с тем, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась с иском в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО <данные изъяты> в пользу Анисимовой О.Н. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта – 59100 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 12000 руб., штраф – 20000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб. В связи с этим, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46483 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., финансовую санкцию в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15400 руб., а также судебные расходы за оформление доверенности – 1200 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Представитель ответчика по доверенности Гладышева И.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и финансовой санкции согласно ст.333 ГК РФ.

           Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. ). Страховая компания должна была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, в нарушение установленного законом срока страховое возмещение было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 131300 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО <данные изъяты> в пользу Анисимовой О.Н. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта – 59100 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 12000 руб., штраф – 20000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., а всего 105100 руб. (л.д. 7-10). Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

           Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п.23 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертной (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. В этой связи, доводы истца о том, что расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб. должны учитываться при определении размера неустойки по ОСАГО, не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 151936 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95200 руб. (190400 руб. х 1% х 50 дн.);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56736 руб. (59100 руб. х 1% х 96 дн.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки и частичную выплату, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 30000 рублей, что, по мнению суда, будет сохранять баланс интересов сторон, а также соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, страховщик в течение 20 календарных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.2015г.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию заявление о страховой выплате с предоставлением полного пакета документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. ПАО <данные изъяты> признав произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение о производстве выплаты в размере 131300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15).

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит начислению до дня выплаты страхового возмещения.

Таким образом, размер финансовой санкции составит 10000 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. х 0,05% х 50 дн.

Требование о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1200 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку документально они не подтверждены.

     Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Анисимовой ФИО7 неустойку в размере 30000 руб., финансовую санкцию – 10000 руб., а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

          В остальной части требований отказать.

          Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

          Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ