Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2019 (2-5112/2018;) ~ М-4205/2018 от 19.11.2018

№2-923/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005125-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                               7 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина О.В. к Корнева О.Н., Зуев А.С., Истомина А.Г. о выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина О.В. обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ей 24/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде комнаты 4, общей площадью № кв.м.

Требования мотивированы тем, что Шадрина О.В. является собственником 24/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истоминой А.Г. принадлежит комната 1, 2 в указанной квартире, Корневой О.Н. – комната 3, Зуеву А.С. – комната 5. Истец намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности, однако в связи с тем, что указанные собственники прекратили право общей долевой собственности на квартиру, она сделать это не может. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на комнату №4, соответствующую ее доли в праве собственности, кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Определением суда от 17.01.2019 г. ненадлежащий ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заменен на надлежащих ответчиков Корневу О.Н., Зуева А.С., Истомину А.Г.

Истец Шадрина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца Шадриной О.В. – Суворова И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала на то, что в связи с тем, что Шадрина О.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, для продажи принадлежащего ей имущества необходимо согласие собственников остальных долей. Однако согласно сведениям ЕГРН иных собственников указанной квартиры не имеется, т.к. Корнева О.Н., Зуев А.С., Истомина А.Г. выделили принадлежащие им доли в натуре.

Ответчики Корнева О.Н., Зуев А.С., Истомина А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которое установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шадрина О.В. является собственником 24/90 долей в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.2001 г., свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2001 г., выпиской из ЕГРН от 10.12.2018 г. (л.д. 7, 8, 57-58, 94-96). Кроме того, из указанной выписки из ЕГРН следует, что иных собственников, помимо Шадриной О.В., на указанную квартиру не имеется.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.07.2009 г. Корневой О.Н., Зуеву А.С. принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждому комнаты №3, 5, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 10.12.2018 г. (л.д. 82-83, 86-89, 90-93).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 г. Истомина А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 149).

Согласно техническому плану помещения от 30.10.2018 г. комната №4 расположена в <адрес> на 3 этаже дома по адресу: <адрес> и имеет площадь № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., и к 2 шкаф площадью № кв.м. (л.д. 11-23, 119-131).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.12.2018 г. сведения об объекте недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН (л.д. 99).

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска Т.И.А. на запрос суда жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности не числятся (л.д. 144).

В базе данных ГУ «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» по состоянию на 31.12.1998 г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом заместителя начальника Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Б.И.А. на запрос суда.

Ответчики Корнева О.Н., Зуев А.С., Истомина А.Г. в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представили.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что Шадрина О.В. является собственником 24/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом собственники остальных долей в праве собственности на указанную квартиру выделили в натуре свои доли, в связи с чем Шадрина О.В. не может реализовать свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина О.В. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Шадрина О.В. 24/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде комнаты 4, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                     А.В. Потылицын