Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 от 01.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2022 по иску АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баевой Елене Евгеньевне, Баеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Самарский районный суд с исковым заявлением к Баевой Е.Е., Баеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и Баевым А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 199 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Баеву А.Н., что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Баева Е.Е. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Баевым А.Н., условий кредитного договора в солидарном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Баеву А.Н. на праве собственности, залоговая стоимость имущества составляет 4 107 157 рублей.

Согласно п.п. 4.1.1 Кредитного договора Баев А.Н. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 48 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Баев А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет ежемесячного платежа не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 361 084,87 рублей, из которых 1 659 363,33 рублей – срочная задолженность, 12 602,07 рубля – срочные проценты на срочную задолженность, 9 237,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 221 535,70 рублей – просроченная задолженность по процентам, 331 281,02 рубль - штраф за просрочку основного долга, 127 064,98 рублей – штраф за просрочку процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков направлено письмо - требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования остались без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 363,33 рублей, в том числе: 1 659 363,33 рублей – срочная задолженность, 12 602,07 рубля – срочные проценты на срочную задолженность, 9 237,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 221 535,70 рублей – просроченная задолженность по процентам, 331 281,02 рубль - штраф за просрочку основного долга, 127 064,98 рублей – штраф за просрочку процентов.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ФИА-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ФИА-Банк» неустойку по ставке 48 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «ФИА-Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Баеву А.Н. на праве собственности - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4 107 157 рублей.

Представитель истца АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Баев А.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме и в настоящее время производится уплата кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Баева Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку в силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 56 и 57 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-Банк» и Баевым А.Н. заключен кредитный договор № L06-183629, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 199 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты (л.д. 11-15).

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Баева Е.Е. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Баевым А.Н., условий кредитного договора в солидарном порядке.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (залог) в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Баеву А.Н. Залоговая стоимость имущества составляет 4 107 157 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 34 265,47 рублей, при сроке возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки 9,9 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что в нарушении условий кредитного договора № L06-183629 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Баева Е.Е., Баев А.Н. своевременно не размещали на счете денежные средства для уплаты очередного платежа, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 48 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 361 084,87 рублей, из которых 1 659 363,33 рублей – срочная задолженность, 12 602,07 рубля – срочные проценты на срочную задолженность, 9 237,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 221 535,70 рублей – просроченная задолженность по процентам, 331 281,02 рубль - штраф за просрочку основного долга, 127 064,98 рублей – штраф за просрочку процентов.

Согласно выписке по договору предоставленной конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год итоговая общая задолженность Баева А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет срочная задолженность в размере 1565 669,96 рублей, срочные проценты на срочную задолженность составляет 4246,61 рублей (л.д.95-100).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток задолженности по кредитному договору № L06-183629 от ДД.ММ.ГГГГ составляет неучтенные проценты в размере 12 377,42 рублей, ссудная задолженность в размере 1 472 062,07 рублей.

Также конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» указано, что на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору отсутствует просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено, что произведенными ответчиком платежами на ДД.ММ.ГГГГ год полностью была погашена просроченная задолженность по кредиту, на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед истцом отсутствуют, заемщик вошел в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику, в связи с чем досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита является преждевременным и нецелесообразным, может привести к лишению ответчика предмета ипотеки.

Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что на спорное заложенное имущество взыскание не может быть обращено, поскольку образовавшаяся просроченная задолженность погашена ФИО5 до вынесения решения суда по существу дела.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора нарушенное право истца было восстановлено в результате погашения ответчиком образовавшейся просроченной задолженности, ответчик вошел в график платежей, кредитные обязательства ответчика обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела необходимость защиты нарушенного права истца отпала. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баевой Елене Евгеньевне, Баеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 г.

Председательствующий: