Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2012 (2-954/2011;) ~ М-1250/2011 от 08.12.2011

К делу № 2-17\2012

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2012 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием истца Богомоловой О.В., ее представителя по доверенности Вагнер О.Н., представителя ответчика директора школы Титова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомоловой О.В. к Муниципальному общеобразовательному Учреждению Вечерняя (смена) школа № муниципального образования город Новороссийск о взыскании недоплаченных и незаконно удержанных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолова О.В. через представителя Вагнер О.В., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Вечерняя (сменная) школа № муниципального образования <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченные и незаконно удержанные суммы из пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 35 527 руб. 70 коп.; недоплаченные суммы за приобретение методической литературы в размере 1 400 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя 800 руб.; денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в унижении чести и достоинства, а также преднамеренного ухудшения ее материального положения и ее несовершеннолетних детей в сумме 50 000 рублей; обязать ответчика публично извиниться перед ней в присутствии педагогического коллектива за необоснованное обвинение в присвоении чужих денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает у ответчика в должности учителя русского языка и литературы. С 22 августа 2010 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Спустя некоторое время с момента получения пособия по уходу за ребенком, начисленного бухгалтерией школы, у нее возникли сомнения в правильности размера начисленного пособия, поскольку ее знакомые получали такое пособие в большем размере, чем она. В связи с чем, она обратилась за разъяснениями к заместителю директора школы по экономике ФИО1, которая ей объяснила, что никаких нарушений нет, суммы начисляются согласно закону, при этом по ее требованию выдала справку о начисленных суммах от 16.09.2011г., в которой были указаны ежемесячные выплаты в размере 3 804 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером начисленного пособия, она обратилась в ГУ КРО Фонд социального страхования РФ Новороссийский филиал №, за счет средств которого осуществляются данные выплаты. Там ей дали ответ, что в ее случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет должно составлять 6 330 руб. 10 коп. Тогда за разъяснением сложившейся ситуации она обратилась в МУ Управление образования <адрес>, которое провело проверку финансовой деятельности вечерней школы № и выявило значительное количество нарушений. При этом ей сообщили, что бухгалтером школы ей были начислены излишние суммы по листкам нетрудоспособности по беременности и родам, а затем в нарушение норм ст. 137 ТК РФ, неправомерно удерживались излишние суммы в завышенных пределах из пособия по уходу за ребенком. Ее не только не поставили в известность о том, что ей были начислены излишнее денежные суммы, и что они будут удерживаться из получаемого ею пособия, но и сказали ей неправду, когда она попыталась самостоятельно разобраться в этом вопросе. Мало того, на педагогическом совещании школы 07.10.2011г. директор школы пытался уличить ее в мошенничестве, в ее отсутствие заявил перед всеми ее коллегами о том, что она, Богомолова О.В., воспользовалась чужими денежными средствами и не желает их возвращать, тем самым унизил ее честь и достоинство, обвинив в совершении неправомерного поступка, который она фактически не совершала. Путем незаконных удержаний, производимых в период времени с августа 2010 года по октябрь 2011 года включительно, из сумм целевого финансирования, из которых нельзя производить никаких удержаний, ей причинен материальный ущерб в размере 35 527 рублей 70 копеек, а также моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Кроме этого, ей не регулярно начисляется и выплачивается компенсация в размере 100 рублей за приобретение методической литературы, положенная каждому педагогу. Согласно справке о состоянии вклада, ей перечислена данная компенсация за март, апрель и ноябрь 2010 года, за семь месяцев 2010 года недоплачено 700 рублей. В 2011 году данная выплата произведена в марте, сентябре, октябре, ноябре, за семь месяцев 2011 года также недоплачено 700 руб., всего 1 400 рублей. Поэтому просит взыскать в счет причиненного материального ущерба 36 927 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, и судебные расходы на представителя, оформление на его имя доверенности в размере 10 800 рублей.

В судебном заседании истец Богомолова О.В., её представитель Вагнер О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования изменили в сторону их уменьшения, просили взыскать с ответчика в счет недоплаченных и незаконно удержанных сумм из пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет 35 527 рублей 70 копеек, на приобретение методической литературы 1 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 800 рублей, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом истец Богомолова О.В. пояснила, что в первый раз пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет она получила в сентябре 2010г. в размере 3 800 рублей, удивилась, почему так мало и позвонила заместителю директора школы по экономике ФИО1, спросила, не произошла ли ошибка при начислении ей пособия в таком размере, на что та ответила, что ошибки никакой нет, ей начислили все правильно. В сентябре 2011г. по ее просьбе бухгалтер школы выдала ей справку о размере получаемого пособия, которую она предъявила в Управление социальной защиты населения на постановки на учет, как малоимущей семьи. Сотрудник данного управления обратил внимание на то, что размер получаемого ею пособия слишком маленький, что он не может быть ниже 4 380 рублей. Тогда она инициировала финансовую проверку бухгалтерии школы, во время которой выяснилось, что фактически ей начислено пособие в размере 6 330 рублей 10 копеек, и из него удерживают ежемесячно более 20% в погашение излишне начисленных ей денежных сумм по листкам нетрудоспособности по беременности и родам. Ее права нарушены, о производимых удержаниях не уведомили, согласие ее на это не спросили. Не сообщили также и о том, что имела место переплата денежных средств, она вернула бы эти деньги, если бы ее уведомили об этом. Чтобы скрыть свою ошибку, этот факт от нее скрыли, сознательно ввели ее в заблуждение, сообщив, что пособие ей начислили правильно. Поэтому она настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном их объеме.

Представитель ответчика директор МОУ Вечерняя (сменная) школа № Титов Б.Б. иск не признал, представил суду письменные возражения по исковым требованиям истца, в которых указал, что по причине допущенной финансово-экономической службой ошибки, истцу Богомоловой О.В. сделаны переплаты по пособию по беременности и родам в размере 20 720 руб. 18 коп., а также по единовременному пособию на рождение ребенка в размере 10 988 руб. 85 коп. Эти суммы удержаны из начисленного ей пособия по уходу за ребенком. Согласие Богомоловой О.В. на удержание денежных сумм, из получаемого ею пособия, не взяли, удержания производили в размере, превышающем 20%. Богомолову О.В. должным образом не уведомили о произошедшей ошибке, поэтому лица, допустившие это, привлечены к дисциплинарной ответственности, а ему, как директору школы, объявлен выговор за ненадлежащий контроль за деятельностью бухгалтерии. Начисление и выплата компенсации за методическую литературу производилась по мере поступления денежных средств, эти выплаты истцу произведены в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, не основанными на законе.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МОУ «Вечерняя (сменная) школа №», на основании приказа № она принята на должность учителя русского языка и литературы с 01.09.2005г.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. ФЗ № 207 от 5.12.2006г.) право на пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Данной категории лиц выплаты, как следует из ст. 14 ФЗ-81, производятся со дня рождения ребенка и до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 N 948, от 16.04.2008 N 275) (далее Постановление Правительства РФ № 865), ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается: а) лицам, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 35 настоящего Положения, - по месту работы, службы.

В силу пунктов 42, 51, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком вышеуказанным лицам осуществляется - со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет. Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ N 865, согласно п.п. б п. 26 вышеуказанного Постановления единовременное ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанной категории граждан выплачивается - в сроки, установленные для выплаты заработной платы, выдачи денежного довольствия, стипендии.

Согласно п. 53 этого же Постановления пособие по уходу за ребенком выплачивается - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выделяемых указанным учреждениям в установленном порядке.

Из объяснений сторон, материалов дела также установлено, что на основании приказа ответчика № от 01.08.2010г. истцу Богомоловой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 22 августа 2010г. по 22 ноября 2011г., с выплатой ежемесячного пособия в указанный период времени.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Из показаний главного бухгалтера МОУ «Вечерняя (сменная) школа №» ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что Богомоловой О.В. начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 6 330 руб. 10 коп.

Нарушений при расчете размера ежемесячного пособия, как это следует из письма ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № от 08.11.2011г., не установлено.

Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО2 также установлено, что при проведении расчета по листку нетрудоспособности по беременности и родам были допущены счетные ошибки, а именно, был не правильно рассчитан средний дневной заработок, что повлекло переплату в размере 19 636 рублей 22 копеек. Также ошибочно дважды было перечислено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10 988 рублей 84 копеек. Общая сумма переплат составила 30 625 рублей 06 копеек.

Это подтверждается актом проверки КРО МУ Централизованная бухгалтерия Управления образования муниципального образования <данные изъяты> от 03.10.2011г.

Из объяснений истца Богомоловой О.В. установлено, что ее не уведомили о допущенной счетной ошибке, и об имеющейся переплате денежных средств в размере 30 625 рублей 06 копеек.

Эти объяснения истца подтверждены показаниями заместителя директора школы по экономике и финансовой работе ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля, из которых следует, что о переплате денежных средств Богомоловой О.В. не сообщили, т.к. подумали, что эти деньги она не вернет.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок….

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 08.12.2010 N 343-ФЗ) суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, вышеназванного акта проверки установлено, что излишне выплаченная сумма пособий по беременности и родам удерживалась из ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое было начислено истцу Богомоловой О.В., без ее уведомления об этом, в размере, превышающем 20% суммы пособия, причитающейся Богомоловой О.В., что противоречит приведенным выше нормам закона.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что пособие по уходу за ребенком истец Богомолова О.В. получала не в полном объеме, из указанного пособия с нарушением закона производились удержания в погашение излишне выплаченного пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка.

Поэтому в этой части исковые требования истца Богомоловой О.В. являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

За период времени с 22.08.2010г. до ноября 2011г. ответчик обязан был выплатить истцу пособие по уходу за ребенком в размере 90 663 рублей 37 копеек (2041,97+ (6330,10х14мес.=88621,40).

Согласно справке о состоянии вклада истца Богомоловой О.В., выданной Сбербанком России подразделение № в указанный период времени Богомоловой О.В. фактически выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 53 549 рублей 50 копеек путем перечисления ее на счет, открытый в банке на имя истца.

Недоплата пособия по уходу за ребенком составляет 37 113 рублей 87 копеек (90 663,37-53 549,50 =37 113,87).

Поскольку истец не изменил в этой части исковые требования в сторону их увеличения, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет недоплаченного незаконно удержанного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет 35 527 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 000 руб., исковые требования истца Богомоловой О.В. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что ответчик в отношении Богомоловой О.В. допустил нарушения трудового законодательства, Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выплачивал ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком не в полном размере, незаконно производил удержания из начисленной суммы пособия, нарушил права и законные интересы истца, поскольку дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми направлены именно на поддержку матери, на полноценное развитие ее ребенка.

Вместе с тем, суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению исковые требования Богомоловой О.В. о взыскании 1 400 рублей, не выплаченных ей за приобретение методической литературы.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Как следует из Письма Минобразования РФ от 25.11.1998 N 20-58-4046/20-4 "О выплате денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания педагогическим работникам образовательных учреждений") денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящим в трудовых отношениях с образовательным учреждением (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и т.д.), а также работающим на условиях совместительства при условии, если по основному месту работы они не имеют права на ее получение.

Требование с педагогических работников образовательных учреждений представления каких-либо чеков или квитанций о приобретении ими книгоиздательской продукции или о подписке на периодические издания является неправомерным.

Сумма выплаченной денежной компенсации налогообложению не подлежит.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий истцу выплачивалась по мере поступления денежных средств в размере 1722 руб..

Эти объяснения нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2

Подтверждаются они и сведениями, содержащимися в справке о состоянии вклада истца Богомоловой О.В., выданной Сбербанком России подразделение №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

         Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оформление доверенности на имя представителя - 800 рублей, всего 10800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 321 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного Учреждения Вечерняя (смена) школа № муниципального образования город Новороссийск в пользу Богомоловой О.В. в счет недоплаченного незаконно удержанного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - 35 527 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) руб., расходы на представителя 10 000 (десять тысяч) руб., по оформлению доверенности на представителя 800 (восемьсот) руб., всего - 49 327 (сорок девять тысяч триста двадцать семь) руб. 70 коп., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:     Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2012 г.