Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2015 от 21.04.2015

№ 2-2063/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,     

при секретаре     Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Казакову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Казакову А.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного под здание механизированного склада сроком на 4 года 11 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества – здания механизированного склада, расположенного на вышеуказанном земельном участке, является ответчик Казаков А.А. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в собственность ответчика, договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 65, 35 ЗК РФ ответчик до момента перехода права собственности на земельный участок обязан был вносить плату за его пользование в виде арендной платы. Задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г. составляет 358 506 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика Казакова А.А. задолженность за фактическое пользование земельным участком в указанном размере, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 11.06.2013 г. в сумме 23 702 руб. 49 коп., а всего 382 208,70 руб.

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Казаков А.А. и его представитель по доверенности Холкин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 69, 70-73, 77-78), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ранее полагали дело подлежащим рассмотрю по существу по доводам возражений на иск. Согласно поступившего в суд письменного отзыва представителя ответчика Холкина А.А. указал, что истец при исчислении арендной платы неверно применил коэффициент 3,25 %, предусматривающий расчет арендной платы при коммерческом виде деятельности, хотя Казаков А.А. индивидуальным предпринимателем не является, а здание механизированного склада относится к складскому виду деятельности, то есть, к производственной. Считает, что коэффициент должен составлять 0,3 %. Здание механизированного склада используется в производственных целях исключительно для хранения готовой продукции, сырья и материалов, ранее в здании было расположено оборудование и станки для производства мебели. Считает, что истцом неправильно рассчитана площадь земельного участка, занятого зданием, которая должна составлять 934,4 кв.м, а не 1450 кв.м. Указал, что поскольку прежнему собственнику земельного участка был установлен коэффициент 0,3 %, то и Казакову А.А. коэффициент должен быть установлен в указанном размере. Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по арендной плате составляет 21 451 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 951 руб. (л.д. 74-76)

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, полагала, что в данном случае базовый размер арендной платы 3,255 % неприменим. Дополнительно пояснила, что порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в области не установлен.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Смоленск (Арендодатель) и ООО «ДСМ Технологии» (Арендатор) заключен договор аренды № земельного участка площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения задания механизированного склада сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка (л.д. 11 об.).

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаков А.А. является собственником объекта недвижимого имущества – здания механизированного склада, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 17).

    Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность Казакову А.А. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор купли-продажи объектов недвижимости (в т.ч. земельных участков) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Учитывая изложенное, ответчик до момента перехода права собственности на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ г.) обязан был вносить плату за фактическое пользование данным участком в виде арендной платы за период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г.

Из представленного суду расчета усматривается, что размер арендной платы за период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г. за 196 дней составляет 358 506 руб. 21 коп., рассчитанный истцом по ставке арендной платы – 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по виду его функционального использования, установленной Постановлением от 14.04.2009 № 192 (л.д. 5).

Период задолженности указанного расчета стороной ответчика не оспаривался.

В части расчета задолженности по ставке 3,255 % ответчик не согласился, представил свой расчет, исчисленный по тем же формулам, что и в расчете истца, но по ставке арендной платы 0,3 %, с связи с чем ко взысканию подлежит сумма 21 451 руб. 09 коп. Также не согласился с площадью земельного участка, указанной истцом (1450 кв.м.), исходя из которой произведен расчет (л.д. 75).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Поскольку сумма арендной платы за фактическое пользование земельным участком условиями договора не определена, ее размер должен был определяться, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 г. № 118.

Размеры ставок арендной платы в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске определяются нормативным правовым актом Администрации Смоленской области. Согласно пп. 1, 3, 4 п. 1 постановления Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» (далее по тексту – Постановление № 192) установлены ставки арендной платы за использование таких земельных участков, в следующих размерах, в том числе:

0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр) в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты, объекты благоустройства;

3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) - в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности (кроме земельных участков, предусмотренных подпунктом 2 настоящего постановления);

1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) - в отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов.

В соответствии с указанным постановлением истцом произведен расчет задолженности исходя из применения ставки арендной платы 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.метр), так как данный земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку доказательств использования земельного участка ответчиком для осуществления коммерческой деятельности истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> используется им, как промышленный объект, в силу чего должен быть применен коэффициент 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

С указанным доводом суд также не может согласиться в силу следующего.

Склад – это нежилое помещение, предназначенное для хранения сырья, продукции, товаров и прочих грузов, обеспечивающее соблюдение требуемых условий хранения и оснащенное оборудованием для хранения и удобными для разгрузки-погрузки конструкциями и сооружениями.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов РФ (п. 9 ст. 378.2 НК РФ).

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании пояснила, что такой перечень не установлен.

Судом установлено, что разрешенное использование спорного земельного участка – под зданием механизированного склада, фактическое использование не указано (л.д. 12).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких объективных доказательств (в т.ч. фотоматериалов, актов и др.), что в здании механизированного склада Казаковым А.А. осуществляется промышленная деятельность, либо он входит в состав производственного комплекса.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (НК РФ, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и др.) такая деятельность должна быть разрешенной, подлежит налогообложению и указывается в государственных реестрах.

Напротив, возражая на доводы иска, Казаков А.А. указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, а спорное здание является складом, в котором до его приобретения ответчиком располагались оборудование и станки для производства мебели. Сведений о том, что Казаков А.А. ведет какую-либо хозяйственную деятельность с использованием помещения склада в промышленных целях, поставлен на учет в ЕГРП, уплачивает налоги и иное в связи с производственной деятельности, в деле не имеется, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось сторонам об обязанности доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Судом также принимается во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли поселений.

Вид разрешенного использования, указанный в ГКН, «под здание механизированного склада» свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к общей группе разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (п. 2.1.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных, утв. Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование земельного участка, принадлежащего Казакову А.А., не сопряжено с промышленной деятельностью.

Таким образом, суд находит соответствующим требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, применение ставки 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.м.) в отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов, за период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г. по вышеприведенным формулам, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате составит 165 210 руб. 23 коп. (14184,13*1450*1,5%/366*196).

При этом, площадь земельного участка, исходя из которой истцом произведен расчет начисления арендной платы – 1450 кв.м, суд признает правильной, а доводы ответчика в части того, что расчет должен быть произведен только исходя из площади, непосредственно занятой зданием (934,4 кв.м) не могут приняты во внимание, поскольку в период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г. ответчик фактически пользовался земельным участком, переданным прежнему арендатору, площадью 1450 кв.м.

Таким образом, с ответчика Казакова А.А. подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 165 210 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком, определенной судов в сумме 165 210 руб. 23 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 11.06.2013 г. составит 10 922 руб. 81 коп. исходя из следующего расчета: 2 квартал 2012 г. (01.07.2012-30.09.2012) в размере 1 581,65 руб. (количество дней просрочки 92 по ставке рефинансирования 8,25 %); 3 квартал 2012 г. (01.10.2012-31.12.2012) в размере 3 207,73 руб. (количество дней просрочки 92 по ставке рефинансирования 8,25 %); 4 квартал 2012 г. (01.01.2013-11.06.2013) в размере 6 133,43 руб. (количество дней просрочки 162 по ставке рефинансирования 8,25 %) (л.д. 6).

Сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами 10 922 руб. 81 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.А, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2012 г. по 16.10.2012 г. в размере 165 210 руб. 23 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 11.06.2013 г. в размере 10 922 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казакова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 722 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2015 г.