Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2016 ~ М-1285/2016 от 12.07.2016

Дело №2-1418/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Елов

09 августа 2016 г

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с.Елово) в составе председательствующего судьи Полыгалова B.C., при секретаре Б,

рассмотрев Ш задолженности расходов,

с участием представителя истца Ш, адвоката С, действующего на основании ордера и доверенности, ответчика Т,

в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ш Ш к Т о взыскании по договору купли-продажи, процентов, пени, судебных

УСТАНОВИЛ:

ИП Ш обратилась в суд с иском к Т о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит, процентов за пользование кредитом, г ени, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Т в соответствии с договором купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары в кредит с рассрочкой платежа.

Обща|я стоимость приобретенного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 220 рублей. На момент приобретения товара оплачен первоначальный взнос в размере 20 000 рублей. В дальнейшем ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору в размере 44 524 рубля 40 копеек. Всего Т оплачено по договору 65 240 руб. 40 коп. Более оплата не производилась, хотя Т обязался произвести оплату по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга на дату обращения истца в суд составила 15 979 руб. 60 коп.

В настоящее время долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не погашен.

Соответственно у истца имеется право на взыскание задолженности в порядке искового производства, то есть на подачу искового заявления в суд.

Пунктом 1.5 договора была предусмотрена оплата Т процентов за пользование кредитом в размере 1,5 %, что составило 918 руб. 30 коп. от неоплаченной части цены товара на дату заключения договора (кредитного остатка в размере 61 220 руб.) в месяц при оплате до 30 числа каждого месяца. Таким образом, задолженность ответчика по не уплаченным процентам за пользование кредитом составила 20 202, 60 коп. (918,30 х 34 месяца просрочки = 31 222,20 - 11 019,60 /сумма произведенной оплаты/ = 20 202,60).

Пунктом 1.6 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату (просрочку платежа) взимается пени в размере 1% в сутки от суммы неоплаченной согласно графика.

Таким образом, учитывая, что сумма долга ответчицей не погашена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 102 591 руб. 60 коп. (159,80 /1% от суммы долга 15 979,60/ х 642 дня просрочки).

Всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 138 773 руб. 80 коп., в том числе основной долг по договору купли-продажи 15 979 руб. 60 коп., процента за пользование кредитом 20 202 руб. 60 коп., пени (неустойка) 102 591 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для подготовки и подачи заявления в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил юридические услуги в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с Т задолженность в сумме 138 773 руб. 80 коп., в том числе основной долг по договору купли-продажи 15 979 руб. 60 коп., процента за пользование кредитом 20 202 руб. 60 коп., пени (неустойка) 102 591 руб. 60 коп., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 975 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением иска в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истца адвокат С, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании указал, что на заявленных исковых требованиях своего доверителя настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2015 г. к нему обратился ИП Ш за юридической помощью в связи с неоплатой платежей по договору купли-продажи товара в кредит Т После этого он, С лично встречался с Т, была достигнута договоренность о том, что он уплачивает сумму основной задолженности по договору, то есть сумму в размере 15 979 руб. 60 коп. с рассрочкой на три месяца. Проценты и неустойку Ш уплачивать на тот момент его не просил. Т выразил свое согласие на это. При этом ему было разъяснено, что проценты и пени с него не взыскиваются, было также указано, что если он и в дальнейшем не будет производить оплату по договору, то Ш будет вынужден обратиться в суд с иском и тогда будут взыскиваться все суммы в полном объеме, включая все судебные расходы. Однако в последующем никакой оплаты от него не последовало, в связи с чем ИП Ш был вынужден обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в мае 2016 г. по заявлению Т судебный приказ был отменен. После чего уже Ш был вынужден обратиться в суд в исковом порядке. Дополнительно Ш оплатил услуги представителя за участие в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 ООО рублей, о чем имеется соответствующая квитанция. Указанную сумму просит также взыскать с ответчика в качестве понесенных судебных издержек.

Ответчик Т в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен. Действительно приобрел у ИП Ш по договору купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ мебель. Первоначальный взнос внес в размере 20 000 рублей, в последующем произвел оплату в размере 44 524 руб. 40 коп. В дальнейшем платить по кредиту перестал, так как в семье возникли финансовые трудности, жене пришлось уволиться с работы. В настоящее время до сих пор работу найти не может. Необходимо было осуществлять плату жилищно-коммунальных платежей. На иждивении у него находятся двое малолетних детей 3 и 8 лет, а также жена. Средний его заработок в месяц составляет 18 000 рублей. Помнит, что осенью 2015 г., кажется в сентябре 2015 г. к нему действительно подходил адвокат ИП Ш -С Они разговаривали по поводу не оплаты им платежей по договору купли-продажи товара в кредит у ИП Ш Какие условия оплаты ему были предложены сейчас уже не помнит. Оплачивать не стал, так как трудное материальное положение. Иск он признает, согласен в полном объеме с размером основной задолженности по договору купли-продажи в кредит в размере 15 979 руб. 60 коп., оплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 202 руб. 60 коп., так как они предусмотрены договором. Также согласен с заявленными истцом судебными расходами, не против их оплатить. Не согласен лишь с размером неустойки в сумме 102 591 руб. 60 коп., считает ее чрезмерно завышенной и просит снизить до разумных пределов, с учетом его материального и семейного положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных Ш исковых требований и считает необходимым удовлетворить их частично.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

По договору купли-продажи в соответствии со ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Разновидностью договора о продаже товара в кредит является договор, где предусмотрена оплата товара частями в определенные сроки, то есть в рассрочку.

Согласно ст.488 и ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенный сторонами соответствует указанным требованиям закона, в нем указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В частности, пунктами 1.1 и 1.4 договора регламентирует вопросы цены товара и порядок расчетов. Подпунктом 1.2 предусматривается оплата покупателем товара в рассрочку. В договоре оговорен график платежей: оплата производиться частями, согласно графика ежемесячно до 30 числа каждого месяца, сроком на 18 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст.488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передаче покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.314 ГК РФ указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день нищ, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец исполнил перед ответчиком свою обязанности по передаче товара, предусмотренную ст.456 ГК РФ. При этом истцом ответчику был передан товар стоимостью 81 220 рублей, согласно договора в соответствующем количестве и соответствующего качества, то есть истцом исполнены требования ст.465 и ст.469 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждены договором (л.д.7). Претензий к товару у покупателя не имелось.

Исполнение договора, согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его законные основания и уважительные причины не уплаты суммы задолженности по договору перед истцом, то есть ответчиком фактически не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основная сумма задолженности по договору в размере 15 979 рублей 60 копеек подлежит взыскание с Т в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.5 договора (л.д.7), предусмотрено, что неоплаченную часть товара в размере 61 220 руб. (кредитный остаток) и проценты за пользование кредитом в размере 1,5 % (918,30 руб.) в месяц от кредитного остатка при оплате до 30 числа каждого месяца, покупатель обязуется ежемесячно оплачивать в кассу продавца согласно графика.

Размер указанных процентов составляет согласно расчета приведенного истцом, который по убеждению суда является верным и обоснованным, 20 202 рубля 60 копеек и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд также отмечает, что указанные проценты за пользование кредитом, оговоренные договоров купли-продажи в кредит являются фактически платой за коммерческий кредит и не являются мерой ответственности покупателя.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает форму соглашения о неустойке, в частности соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Установлено, что подпунктом 1.6 договора (л.д.7), заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае не соблюдения покупателем графика оплаты по договору он обязуется уплатить пени в размере 1 % в сутки от суммы не уплаченной согласно графика. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пени) составляет 102 591 руб. 60 коп. (159,80 /1% от суммы долга 15 979,60/ х 642 дня просрочки). Указанный расчет ответчиком не оспорен, доводов об его несоответствии фактически имеющимся по делу обстоятельствам не представлено, равно как не представлено и какого-либо контр расчета.

В тоже время, при рассмотрении дела судом от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно высокая.

При этом, суд полагает возможным и целесообразным удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки (ст.330-332 ГК РФ), в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ в размере 1/3 части от взыскиваемой

суммы, то есть в размере 34 197 руб. 20 коп., с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи в кредит вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом (36 182,20), не менее указанной суммы, то есть также в размере 36 182 рублей 20 копеек. Снижение размера неустойки в большем объеме, по убеждению суда, будет является не разумным и| не обоснованным, исходя их периода просрочки платежей по договору купли-продажи в кредит.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"^ указывается, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные Средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении Неустойки.

Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, а также заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению Т (л.д. 10) была уплачена госпошлина в общем размере 3 975 рублей 48 копеек (л.д.6), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Т в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, несмотря на снижение размера неустойки судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Указанный вывод суд основывает на разъяснениях данных в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что по делу состоялось всего одно судебное заседание с участием представителя истца, срока рассмотрения спора, который составил мецее месяца, того обстоятельства, что указанное гражданское дело особой сложности с точки зрения процесса доказывания не представлено, о чем свидетельствует время проведения судебного заседания по делу, которое составило 01 час. 10 минут, а также формулировки позиций стороны в судебном заседании, с Счетом сложившейся судебной практики, а также того, что исковые требования фактически ответчик Т признал, просил лишь снизить размер взыскиваемой неустойки, суд считает разумными и обоснованными удовлетворить требования Ш о возмещении ему судебных расходов в размере 8 000 руб. (3 000 рублей - подготовка и составление искового заявления, 5 000 рублей - участие в одном судебном заседании представителя истца). В остальной части взыскания судебных расходов в размере 5 ООО рублей, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ш к Т удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Ш задолженность в размере 72 364 рубля 20 копеек, в том числе:

основная сумма задолженности по договору купли-продажи в кредит в размере 15 979 рублей 60 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 20 202 рубля 60 копеек;

пени за просрочку оплаты платежей по договору в размере 36 182 рубля 20 копеек. В остальной части взыскания пени в размере 66 409 рублей 40 копеек отказать;

судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 975 рублей 48 копеек, услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере 8 000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через |Осинский районный суд.

Судья -

B.C. Полыгалов