Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-1489/2016 от 24.02.2016

                     По гр. делу № 2- 2128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2016 года.                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Етриванову В.П. о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ( далее также – страховая компания) обратилась в суд с иском к Етриванову В.П. о взыскании в счет возмещения ущерба - 85 156 руб. 57 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 755 руб..

Иск обоснован тем, что 02 марта 2014 года, в 19 час. возле дома № 15 по ул. Стасова в г. Ульяновске произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности Уманец Н.В. и под управлением Етриванова В.П. ( ответчик по делу) автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак № и принадлежащего на праве собственности Петрину Д.В. и под его управлением автомобиля ВАЗ -21093 гос. регистрационный знак №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Етриванов В.П. Риск ответственности владельца указанного автомобиля ГАЗ по договору ОСАГО был застрахован в названной страховой компании.

Данная страховая компания произвела потерпевшей стороне - Петрину Д.В. выплату страхового возмещения в сумме 85 156 руб. 57 коп.: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа - 75 703 руб. 11 коп.; расходы на оценку ущерба - 7 000 руб.; расходы на промер геометрии кузова автомобиля - 2 200 руб.; почтовые расходы - 253 руб. 46 коп.

Истец сообщает, что ответчик Етриванов В.П. во время управления указанным автомобилем ГАЗ и ДТП находился в состоянии опьянения.

    Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст.14 федерального закона об ОСАГО ответчик Етриванов В.П. обязан возместить страховой компании - истцу причиненный убыток в размере выплаченного страхового возмещения - 85 156 руб. 57 коп.

    Быльнова А.П., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Ответчик Етриванов В.П. в судебном заседании признал иск.

Суду он пояснил, что действительно имело место указанное истцом ДТП 02.03.2014 г., он управлял указанным автомобилем ГАЗ, в ДТП имеется его вина. Он на время ДТП находился в состоянии опьянения, был в административном порядке за данное правонарушении лишен права управления транспортным средством. Он не оспаривает заявленный истцом размер ущерба. Он признает иск. Он намерен согласовать с названной страховой компанией возможность предоставления ему рассрочки погашения указанного убытка.

Третьи лица – Уманец Н.В. ( собственник указанного автомобиля ГАЗ), Петрин Д.В. ( водитель и собственник указанного автомобиля ВАЗ), ЗАО «МАКС» (страховая компания, в которой на время ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответственность владельца указанного автомобиля ВАЗ) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 02 марта 2014 года, в 19 час. возле дома № 15 по ул. Стасова в г. Ульяновске произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности Уманец Н.В. ( третье лицо по делу) и под управлением Етриванова В.П. (ответчик по делу) автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак № и принадлежащего на праве собственности Петрину Д.В. и под его управлением автомобиля ВАЗ -21093 гос. регистрационный знак №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Етриванов В.П. Риск его ответственности по договору ОСАГО был застрахован в названной страховой компании.

Данная страховая компания произвела потерпевшей стороне - Петрину Д.В. выплату страхового возмещения в сумме 85 156 руб. 57 коп.: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа - 75 703 руб. 11 коп.; расходы на оценку ущерба - 7 000 руб.; расходы на промер геометрии кузова автомобиля - 2 200 руб.; почтовые расходы - 253 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности копией решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2014 года ( гр. дело № ) по иску Петрина Д.В. к ОАО « Страховая компания « Энергогарант» о выплате страхового возмещения; представленными истцом копиями страховых актов, платежных поручений о перечислении Петрину Д.В. указанных денежных средств в счет страхового возмещения.

Ответчик Етриванов В.П. во время управления указанным автомобилем ГАЗ и на время ДТП находился в состоянии опьянения, что не отрицалось им самим в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Родионовой Т.А. от 20 марта 2014 года ( дело № ), которым Етриванов В.П. признан по факту указанного ДТП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчик в судебном заседании, как указано выше, признал иск. Признание иска ответчиком принимается судом, так как такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц ( ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком является основанием в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении с Етриванова В.П. в пользу истца - названной страховой компании в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, следует взыскать 85 156 руб. 57 коп.

При таком положении иска названной страховой компании к Етриванову В.П. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет другой стороны.

Страховая компания при подаче иска в суд произвела уплату гос. пошлины в сумме 2 755 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 2 755 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Энергогарант» к Етриванову В.П. удовлетворить.

Взыскать с Етриванова В.П. в пользу публичного акционерного общества «Энергогарант» в счет возмещения ущерба -85 156 руб. 57 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 755 руб., а всего взыскать - 87 911 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.