Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2015 от 14.04.2015

ДЕЛО № 2-2967/15

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                   <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по ордеру Сенчищева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афониной Г. М. к (Госорган2) по <адрес> Войсковой части (№) о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Г. М. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к (Госорган1) о взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства, компенсации морального вреда, указав, что она (ДД.ММ.ГГГГ) заключила трудовой договор (№) с войсковой частью (№), в соответствии с которым была устроена на должность электромонтер станционного оборудования телеграфной связи и осуществляла работу в телеграфном взводе (ЗАС) роты связи (КП) батальона связи. В соответствии с пунктом 4.1.1. трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рубля. Пунктом 4.1.3. вышеуказанного трудового договора устанавливается размер и порядок выплаты стимулирующих выплат. В соответствии с данным пунктом за несение боевых дежурств полагается стимулирующая выплата в размере 15%, выплата которых производиться в порядке, установленном Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583.» Пункт 48 Приказа Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г №583.» гласит: Должностные оклады (тарифные ставки) руководителям, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие) повышаются за: несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов -на 15 процентов. С (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанная стимулирующая выплата за несение боевых дежурств ей не выплачивалась. Считает, что ответчиком был нарушен п.4. 1. 3. Трудового договора (№), в связи с чем в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года она не получала стимулирующих выплат за боевые дежурства. Систематическая не выплата полагающихся ей стимулирующих выплат негативно сказывается на ее моральна состоянии, она не получает должного удовлетворения от своей работы работодатель не оценивает надлежащим образом качество ее работы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стимулирующие выплаты за боевые дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) год по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> рубль; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное исковое заявление передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 36-37).

Позднее истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила признать за ней право на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несении боевого дежурства, взыскать задолженность по заработной плате с учетом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94-95).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Афонина Г.М. согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу электромонтером станционного оборудования телефонной связи в структурном подразделении –телефонный взвод ЗАС роты связи батальона связи на неопределенный срок (л.д.10-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) Афонина Г.М. была уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. Пунктом 4.1.3 установлен размер и порядок выплаты стимулирующих выплат за несение боевых дежурств в размере 15%. По мнению истицы ей в указанный период времени не выплачивались компенсационные выплаты за боевые дежурства в размере 15%.

Каких-либо доказательств изменения, расторжения трудового договора суду ответчиком не предоставлено. Поэтому требования истца о признании за ней права на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, предусмотренные трудовым договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из графика дежурств, предоставленных истицей, следует, что Афонина Г.М. в (ДД.ММ.ГГГГ) несла суточные дежурства, отметок о несении истицей боевых дежурств в графиках не имеется (л.д.97).

Истица и ее представитель в качестве доказательств несения боевых дежурств указывают на дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Однако из текста дополнительного соглашения следует, что работодатель наделил истицу дополнительными обязанностями и задачами, за которые ей установлена доплата за совмещение в размере 50% от оклада совмещаемой должности в размере <данные изъяты> руб.(л.д.82).

Сторонами по делу не предоставлено приказов, либо выписок из приказов командира войсковой части о заступлении Афониной Г.М. за спорный период времени на боевые дежурства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать Афониной Г.М. в иске по взысканию заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истицей не предоставлено доказательств несение ею боевых дежурств.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить указанный срок и отказать в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации заработной платы в силу п.4.1.1 трудового договора (выплата в размере 15%), суд не признает в качестве уважительных причин пропуска установленного срока такие обстоятельства, имеющие существенное значение для истца, как не знание о нарушенных правах до увольнения, поскольку не включение в заработную плату стимулирующих выплат в размере 15% с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) должно быть известно работнику, в день получения ежемесячной заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного, суд, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Данный вывод суда подтверждается документами, представленными ответчиком, из которых следует, что Войсковая часть (№) (с даты формирования - (ДД.ММ.ГГГГ)г. по настоящее время) не входит в Перечень воинских частей, привлекаемых к несению боевого дежурства, установленный в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (секретно) «Об утверждении руководства по организации и несению боевого дежурства по противовоздушной обороне в Вооруженных силах Российской Федерации». В соответствии с вышеуказанным нормативным актом, войсковая часть (№) к несению боевого дежурства не привлекалась.

    Организация и несение боевого дежурства регламентируется приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (секретно) «Об утверждении инструкции по организации и несению боевого дежурства по ПВО в воинских частях и подразделениях связи, РТО и АСУ ВВС». В соответствии с пунктом 3 приказа (№) «В войсках связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления Военно-воздушных сил к дежурным по ПВО силам относятся боевые расчеты пунктов управления воинских частей и подразделений связи, РТО и АСУ ВВС, назначенные для несения боевого дежурства по ПВО» В войсковой части (№) пункта управления не существует (по штату).

В пункте 5 приказа 036 приведен исключительный перечень подразделений, назначаемых на боевое дежурство. Согласно пункту 5: «Для несения боевого дежурства от воинских частей и подразделений связи, РТО и АСУ ВВС назначаются:

- сокращенный боевой расчет (СБР) пункта управления связью и радиотехнического обеспечения ВВС (ПУС РТО ВВС) с вооружением военной и специальной техникой (ВВСТ);

    СБР центрального узла связи (ЦУС) с комплексами средств автоматизации (КСА), с ВВСТ ВВС;

    СБР пунктов управления связью (ПУС) объединений ВВС с ВВСТ;

    СБР узлов связи, пунктов управления узлов связи (ПУУС) корпусов (дивизий) ПВО с ВВСТ;

    дежурные смены в составе СБР командных пунктов (КП) зенитных ракетных бригад (полков, групп дивизионов, отдельных дивизий), радиотехнических бригад (полков, отдельных батальонов), вертолетных истребительно - авиационных полков, отдельных батальонов связи и радиотехнического обеспечения (обс. и РТО), обеспечивающие авиационные полки, выполняющие задачи по ПВО с ВВСТ;

    -    СБР (дежурные смены), воинские части (подразделения) связи, радиотехническое обеспечение полетов и АСУ объединений (соединений, воинских частей) ВВС, от которых назначаются дежурные по ПВО силы с ВВСТ;

    -    дежурные смены центров АСУ Центрального командного пункта ВВС (ЦКП ВВС), КП объединений ВВС, корпусов (дивизий) ПВО с КСА.»

Из состава войсковой части (№) под определения приказа (№) подходит только одно структурное подразделение - пункт управления связи (ПУС), численностью 9 военнослужащих (офицеров). Они и привлекаются для несения боевого дежурства в 1 Командовании ВВС и ПВО.

Согласно трудового договора, Афонина Г.М. принималась на должность гражданского персонала электромонтер станционного оборудования телефонной связи, и осуществляла работу в телефонном взводе (ЗАС) роты связи (КП) батальона связи. Должностные обязанности электромонтера устанавливают особенности режима работы - суточное дежурство.

Таким образом, по утверждению ответчика, рота связи КП батальона и весь личный состав этого подразделения к несению боевого дежурства не привлекался.

В соответствии с п. 48 приказа Министра обороны РоссийскойФедерации от 10.11.2008г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженныхсилах Российской Федерации постановления Правительства РоссийскойФедерации от 05.08.2008 г. № 583» выплата должностных окладов специалистам и работникам воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья работников повышается на 15 % только за несение боевых дежурств в составе боевых расчетов.

Руководствуясь приказом Министра Обороны РФ от 20.09.2010г. № 1144, приказом Командующего ЗВО от 16.12.2010г. и в соответствии с директивой МО РФ от 10.06.2010г. № Д-60 ДСП, финансово-экономическая служба исключена с (ДД.ММ.ГГГГ) из состава воинских частей.

В соответствии с вышеуказанным, все финансовые операции по бюджетным статьям МО РФ, расчеты, начисления денежных средств гражданскому персоналу войсковой части (№) (в соответствии с договором на обслуживание) производятся довольствующим финансовым органом -филиалом (Госорган2) по <адрес>».

Фонды оплаты труда, в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала войсковой части (№), на проведение вышеуказанной выплаты довольствующим финансовым органом командованию части не доводились.

    Отдельные должностные лица гражданского персонала части несли суточные дежурства.

    За отработанное время, в соответствии с п.п. 14 и 27 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», им производилась оплата за работу в ночное время в размере 35% часовой ставки должностного оклада за час работы.

    Судом установлено, что гражданскому персоналу части, неоднократно, командованием войсковой части 03213 и вышестоящими органами военного управления доводились разъяснения о том, что «суточные дежурства» и «боевые дежурства» - это различные понятия, и выплаты за них производятся только в соответствии определенным юридическим актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные стимулирующие выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На период работы истца условия оплаты труда гражданского персонала предусматривались приказом Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583 (вместе с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил РФ»), действующих до 26 июля 2014 года, и приказом Министра обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года «О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583 (вместе с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее - приказ № 225).

В соответствии с п.п. «б» п. 49 приказа № 555 должностные оклады (тарифные ставки) руководителям, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряжённых с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооружённого конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие), повышаются за несение боевого дежурства в составе расчётов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов на 15 процентов.

Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны, главнокомандующими видами Вооружённых Сил РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск Вооружённых Сил РФ, по согласованию с Генеральным штабом Вооружённых Сил РФ и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п. «г» п. 12 приложения (№) к приказу (№) должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в (условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд - на 15 процентов при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5смен (караулов) при 24-часовом графике работы.

Указанное повышение производится гражданскому персоналу, привлекаемому к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд, на основании приказов руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с Договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) финансово-экономическое обеспечение войсковой части (№) в виде получения бюджетных ассигнований на заработную плату и другие установленные законодательством виды выплат гражданскому персоналу осуществляет (Госорган2) по <адрес>».

Пункт 2.1. возлагает на «Заказчика» - командира войсковой части (№)-нности: своевременно представлять «Исполнителю» документы, необходимые для начисления заработной платы и выплат личному составу, указанные в п. 1.2.1. договора, представлять «Исполнителю» надлежаще оформленные первичные учетные документы для отражения их в бюджетном учете в соответствии с графиком документооборота, утвержденным «Исполнителем» по согласованию с «Заказчиком»; своевременно информировать «Исполнителя» о потребности в средствах для обеспечения деятельности войсковой части (№) по расходам согласно пункту 1.2. настоящего Договора; устранять нарушения, производить своевременное и полное возмещение причиненного ущерба по выявленным финансовым нарушениям и утратам материальных средств.

В соответствии с и. 3.2. договора «Заказчик» несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых «Исполнителю» для достижения им цели согласно настоящего Договора, осуществляемой в интересах «Заказчика», а также ответственность за нарушения прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к "осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности. Выписки из приказов командира войсковой части (№):

о включении в составы смен боевого расчёта, привлекаемого к несению боевого дежурства, гражданского персонала электромонтёра Афониной Г.М., о несении частью боевого дежурства;

о повышении должностного оклада в период, на который должна приходиться выплата, в адрес (Госорган2) по <адрес>» не поступали.

Перечень воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, установочные приказы войсковой части (№) в части касающейся несения боевого дежурства так же не поступали.

    Истцом не представлены суду ни трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ни дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору, подтверждающее факт несения боевого дежурства.

    Из материалов дела видно (список работников, расчетный листок, справки 2 –НДФЛ), что выходное пособие Афониной Г.М. выплачено в полном объёме. Расчёт произведён в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    Следовательно, исковые требования Афониной Г.М. о взыскании заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда являются необоснованными.

    Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истец не предоставил доказательства, подтверждающих обоснованность иска, а ответчиком предоставлены доказательства возражений на исковые требования, суд приходит к выводу о не обоснованности (в части) заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Г. М. удовлетворить частично.

Признать за Афониной Г. М. право на выплату заработной платы с учетом 15% надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства в соответствии с условиями трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении исковых требований Афониной Г. М. к (Госорган2) по <адрес>», Войсковой части (№) о взыскании задолженности по заработной плате с учетом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, взыскании недоплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья    подпись                                                             Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: