Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 (2-12557/2014;) ~ М-11373/2014 от 17.11.2014

                                                                                                              2-444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И. М.

при секретаре                                                    Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкой Т.С. к ОГИБДД МУ МВД России «.....», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № о признании регистрации транспортного средства и требования об уплате транспортного налога незаконными,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании регистрации транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак № и требования об уплате транспортного налога незаконными, обязании ОГИБДД МУ МВД России «.....» в установленном законом порядке снять с регистрационного учета автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак № VIN №, зарегистрированный на имя Халецкой Т.С., обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № исключить информацию о задолженности Халецкой Т.С. по транспортному налогу за автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак №. В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено требование № от Межрайонной ИФНС России № об уплате налога за автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца не было никогда в собственности каких-либо автомобилей она обратилась в Межрайонную ИФНС России № с заявлением о незаконности указанного требования об уплате транспортного налога. В письменном ответе Межрайонная ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано, поскольку начисления по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ были произведены верно на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа и оснований для перерасчета транспортного налога нет. Истец обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «.....» с целью получения информации о зарегистрированном на ее имя автомобиле, на что ей была предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца был зарегистрирован автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак №. Истец обратилась в ..... городскую прокуратуру МО с заявлением о проведении проверки по факту принятия мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав, однако согласно ответа РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» предоставить документы для проверки, на основании которых было зарегистрировано транспортное средство, не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения данных документов истек. Истец считает, что сложившаяся ситуация нарушает ее права, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ никаких требований об уплате транспортного налога она не получала и до этого времени не знала о регистрации на ее имя автотранспортного средства.

          Истец – Халецкая Т.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель ОГИБДД МУ МВД России «.....» по доверенности Макаров А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств того, что ей стало известно о регистрации на ее имя автомобиля лишь в ДД.ММ.ГГГГ., так же не представлено доказательств того, что истец не является собственником автомобиля. Кроме того в настоящий момент не представляется возможным установить правомерность постановки на учет транспортного средства, поскольку срок хранения документов истек и архив уничтожен за сроками давности, в связи с чем в базе данных имеется только карточка учета транспортного средства.

Ответчик – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду отзыве против удовлетворения иска возражали, поскольку начисления по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. были произведены верно на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа и оснований для перерасчета транспортного налога не имеется.

Суд, с учетом мнения истца, представителя явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, представителя ОГИБДД МУ МВД России «.....» по доверенности Макарова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено требование № от Межрайонной ИФНС России № об уплате налога за автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № с заявлением о незаконности указанного требования об уплате транспортного налога.

Согласно письменного ответа Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. № начисления по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. были произведены верно на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа и оснований для перерасчета транспортного налога нет (л.д.9).

Истец обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «.....» с целью получения информации о зарегистрированном на ее имя автомобиле, на что ей была предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой: 16.03.1995г. на имя истца был зарегистрирован автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Кроме того из представленной суду копии карточки учета транспортного средства усматривается, что дата рождения Халецкой Т.С. не совпадает с паспортными данными истца (л.д.11,14).

Истец обратилась в ..... городскую прокуратуру МО с заявлением о проведении проверки по факту принятия мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав (л.д.7).

Заявление Халецкой Т.С. было направлено ..... городской прокуратурой начальнику ОГИБДД МУ МВД России «.....» для проверки доводов заявителя и принятии решения (л.д.12).

Согласно ответа РЭО ГИБДД по МУ МВД РФ «.....» предоставить документы для проверки, на основании которых было зарегистрировано транспортное средство, не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения данных документов истек (л.д.13).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. за №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», в редакции, действовавшей, на момент постановки на учет спорного автомобиля, собственники автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а так же прицепов к ним, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органе Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» не представлено доказательств регистрации транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак № на имя Халецкой Т.С., а из представленной суду копии карточки учета транспортного средства усматривается, что дата рождения Халецкой Т.С. не совпадает с паспортными данными истца, то у суда имеются основания полагать, что указанное автотранспортное средство было неправомерно поставлено на учет на имя Халецкой Т.С. неустановленными лицами, следовательно требования истца о признании незаконной регистрации транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом того, что за истцом не было зарегистрировано указанное автотранспортное средство, в силу ст.357 НК РФ, Халецкая Т.С. не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства марки«а/м», государственный регистрационный знак №.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной регистрацию транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак № и требование об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство в отношении Халецкой Т.С..

Обязать ОГИБДД МУ МВД России «.....» в установленном законом порядке снять с регистрационного учета автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак № VIN №, зарегистрированный на имя Халецкой Т.С..

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № исключить информацию о задолженности Халецкой Т.С. по транспортному налогу за автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак №.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

           Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                         Судья: