Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-359/2020 от 04.08.2020

Гр.дело № 2-400/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000735-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    09 октября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Чирковой Е.В.,

    с участием ответчика Вольнягина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Вольнягину С.Н. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Вольнягину С.Н. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 86000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждаются выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежа. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

17.05.2014 Банк, приняв от В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту № c разрешенным лимитом кредита 40000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается отчетом по карте). С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

26.07.2019 заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является брат Вольнягин С.Н., который может выступать потенциальным наследником заемщика.

Просит взыскать с Вольнягина С.Н. долг по кредитному договору от 30.03.2018 № в сумме 4338,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; долг по кредитной карте № в размере 54320,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,61 рублей.

На основании ходатайства дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Вольнягин С.Н. исковые требования признал. Признание иска выражено в подписанном ответчиком и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Изучив требования истца, заявление ответчика о признании иска, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 86000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств подтвержден выпиской по счету заемщика.

17.05.2014 Банк, приняв от В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту № c разрешенным лимитом кредита 40000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком), с процентной ставкой за пользование кредитом по карте в размере 18,9% годовых.

Из материалов дела усматривается, что заемщик В.А. воспользовался суммой кредита в пределах установленных лимитов.

Согласно записи акта о смерти, зарегистрированной в Отделе ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом и кредитной картой.

По состоянию на 14.05.2020 размер задолженности по кредитному договору от 30.03.2018 № составил 4338,69 рублей, в том числе задолженность по процентам - 152,91 рублей, из них: просроченные проценты 152,29 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 0,62 рублей, просроченная ссудная задолженность по кредиту - 4185,78 рублей.

По состоянию на 13.05.2020 размер полной задолженности по кредитной карте № составил 54320,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 47465,03 рублей, просроченные проценты в размере 6855,14 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов судом проверены и признаны правильными.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя В.А. в органах ГИБДД МВД РФ, сведений из Управления Росреестра по Приморскому краю о правах на недвижимое имущество заемщика, в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, и сведений об иных объектах недвижимости, зарегистрированных на имя заемщика, информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти В.А., и о наследниках, принявших наследство.

Суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил ходатайство истца.

Из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, уведомления и справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за В.А. объекты недвижимого имущества на территории Приморского края не значатся; запись о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

    Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края от 11.08.2020 усматривается, что после смерти В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось.

По информации УМВД РФ по Приморскому краю от 13.08.2020 №, от 26.08.2020 № по состоянию на 26.07.2019 на гражданина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, кузов №. 01.04.2020 сотрудниками отделения № (дислокация г. Спасск-Дальний) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проведена регистрационная операция «снятие с учета» в связи с наличием сведений о смерти, в соответствии с Указанием № от 12.03.2020 «Об исключении из участия в движении транспортных средств, принадлежащих умершим и государственный учет которых прекращен».

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически принял наследство, оставшееся после смерти В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из обстоятельств принятия ФИО1 мер к сохранению наследственного имущества в виде транспортного средства «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, вступление во владение указанным транспортным средством, наличия у него документов на транспортное средство, оформление страхового полиса на имя В.А. и указанием себя лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, составлением отчета об оценке автомобиля.

Несмотря на то, что Вольнягину С.Н. свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако суд учитывает, что перечисленные действия совершены ответчиком в установленный законом шестимесячный срок, заявлений об отказе от принятия наследства он не подавал.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика В.А. по кредитному договору от 30.03.2018 № и по кредитной карте № не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договорам о кредитовании, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, Вольнягин С.Н., принявший наследство вместе с имеющимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом и кредитной картой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке № от 27.08.2019, выполненному оценщиком ИП Д.С. рыночная средневзвешенная стоимость автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, с учетом технического состояния, естественного физического износа до 80%, определена в размере 60000 рублей.

В судебном заседании ответчик Вольнягин С.Н. согласился с указанной стоимостью перешедшего к нему имущества.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договорам займа надлежащим образом исполнены не были, ответчик является наследником, принявшим наследство, а также стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Вольнягину С.Н. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размерах: 400 рублей по платежному поручению № от 15.07.2020, и 1829,61 рублей по платежному поручению № от 15.07.2020.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Вольнягину С.Н. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вольнягина С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.03.2018 № по состоянию на 14.05.2020 в размере 4338,69 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 152,91 рублей, из них: просроченные проценты в размере 152,29 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 0,62 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 4185,78 рублей.

Взыскать с Вольнягина С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Взыскать с Вольнягина С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54320,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 47465,03 рублей, просроченные проценты в размере 6855,14 рублей.

Взыскать с Вольнягина С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,61 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Р.Н. Задесенец