Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1040/2014 ~ М-894/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1040/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

с участием представителя истца Тишковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соленова А. С. к Закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителей

установил:

Соленов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что08.11.2007 г. между Селеновым А.С. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор № … на сумму … руб. сроком до 02.11.2017 г. Часть 2 пункта 2.5.Кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплачивать Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета № … в размере … руб. ежегодно. Считает, что часть 2 пункта 2.5. Кредитного договора противоречит действующему законодательству и является ничтожным условием но следующим основаниям. Кредит получен Истцом для потребительских нужд, соответственно, правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей Как установлено пунктом 2.5 Кредитного договора ссудный счет № …открыт Банком Заемщику для учета ссудной задолженности. 06.06.2014 г. в адрес Ответчика направлена претензия, согласно которой Банку предложено выплатить Соленову А.С. уплаченную им комиссию, а также исключить из кредитного договора пункт, обязывающий Заемщика оплачивать Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета. 11.06.2014 г. претензия получена Банком. По состоянию на 27.06.2014 г. ответа от Ответчика в адрес Истца не поступало. Истец просит суд признать часть 2 пункта 2.5 Кредитного договора №… от 08.11.2007 г., обязывающего Заемщика уплачивать Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета в размере …руб. ежегодно, недействительным ввиду его ничтожности; исключить из Кредитного договора №… от 08.11.2007 г. условие, обязывающее Заемщика уплачивать Кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета в размере … руб. ежегодно; взыскать с Ответчика в пользу Истца …руб. - компенсация морального вреда; …руб. - расходы на оплату услуг представителя; … руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик, извещался о дате судебного заседания дважды, отказался от получения корреспонденции.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № … (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора общая сумма кредита составила … руб., на срок до 02 ноября 2017 года на проведение строительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 пункта 2.5 договора предусмотрена сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере … рублей ежегодно.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что ч..2 п. 2.5 кредитного договора противоречит закону и нарушает права потребителя.

При этом суд исходит из того, что указанный вид комиссии не предусмотрен законом, для предоставления и погашения кредита открывается ссудный счет, который не является банковским, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из утвержденного Банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведения ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусмотренного пунктом ч.2 п.2.5 договора, ущемляет установленные законом права истца, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. (… руб.*50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере … рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соленова А. С. к Закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать часть 2 пункта 2.5 Кредитного договора № … от 08.11.2007 года, обязывающего заемщика уплачивать кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Исключить изкредитного договора № … от 08.11.2007 года, заключенного междуЗакрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Соленовым А. С., условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере … руб. ежегодно, как условие, ущемляющее право потребителя (часть 2 пункта договора № 2.5).

Взыскать с Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» в пользу Соленова А. С. компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере …рублей, всего …рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере …рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт. Судья: