Решение по делу № 2-760/2014 ~ М-663/2014 от 16.05.2014

К делу № 2-760/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной В.Ф. к Кириленко Е.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селина В.Ф. обратилась в суд с иском к Кириленко Е.А. о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что <...> года около <...> часов <...> минут на пешеходном переходе на перекрёстке <...>, ответчик Кириленко Е.А.. управляя автомобилем допустил на нее наезд, в результате которого она получила телесные повреждения в виде <...>.

Постановлением Кореновского районного суда от <...> года, вынесенным по делу об административном правонарушении, Кириленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении некоторого времени она вынуждена была провести в больнице, перенести массу процедур. Кроме того, повреждение в виде <...> ограничили ее подвижность. После полученной травмы она периодические испытывает головные боли. <...>.

В судебном заседании Селина В.Ф. иск поддержала и просила удовлетворить ее требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что по вине ответчика причинен вред ее здоровью, что вызвало у нее физические страдания.

Ответчик Кириленко Е.А. судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что приближаясь к пешеходному переходу, он двигался с небольшой скоростью. Истица неожиданно выскочила перед его автомобилем, и у него не было возможности затормозить. Считает, что Селина В.Ф. сама виновата в том, что произошло ДТП. Кроме того, он приходил к потерпевшей в больницу и предлагал ей помощь, но она отказалась.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> года в <...> часов <...> минут в <...> на пересечении <...> и <...>, водитель Кириленко Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 <...> не выполнил требования п. 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Селину В.Ф., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП Селина В.Ф. получила телесные повреждения в виде <...>, квалифицируемых, согласно заключения эксперта № <...> от <...> года, как вред здоровью средней степени по признаку длительного расстройства здоровья.

    Постановлением Кореновского районного суда от <...> года Кириленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд находит требования Селиной В.Ф. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Телесные повреждения, полученные истицей в результате дорожно-транспортного происшествия, вызвали длительное расстройство ее здоровья. В период с <...> года по <...> года Селина В.Ф. находилась на излечении в <...>, а затем продолжила амбулаторное лечение в <...>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются <...>.

Травмы, полученные при ДТП, причинили Селиной В.Ф. физическую боль, а так же нравственные страдания, так как лишили ее возможности вести активный образ жизни.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда причиненного истице, суд исходит из положений ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания интересы сторон.

    Из справки о составе семьи от <...> года выданной администрацией Кореновского городского поселения, Кириленко Е.А. зарегистрирован в <...>. Членом семьи ответчика является его отец - К., имеющий, согласно справки МСЭ от <...> выданной на основании акта освидетельствования в <...> и вследствие этого нуждающийся в материальной поддержке сына.

    Материалами дела так же установлено, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын - К. <...> года рождения, учащийся <...> <...>..

     При этом из записей в трудовой книжке выданной на имя Кириленко Е.А. следует, что ответчик с <...> года не имеет постоянной работы, а следовательно стабильного заработка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Селиной В.Ф. следует определить в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░