Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2011 ~ М-3442/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходов В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М. сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., сумму расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., сумму госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде, в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 07 июля 2011г. примерно в 18 часов 00 минут, на пересечении <адрес обезличен> и пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Скороходов В.М. и автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Васильев Н.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, водитель Васильев Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п. 1.3,1.5,.13.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В то же время, в ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОДПС ОГАИ ОВД по <адрес обезличен>, нарушений ПДД в действиях водителя Скороходов В.М. не выявлено. Таким образом, вина Васильев Н.И. в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему Скороходов В.М. автомобилю <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>, установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОЕИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> по результатам проведенного административного расследования. Поскольку гражданская ответственность водителя Васильев Н.И. застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ <номер обезличен> от 08.04.2011 г., Скороходов В.М., в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 25.04.2002 <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подано явление о страховой выплате от 13.07.2011 г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2011 г., копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>. Согласно акта о страховом случае по ОСАГО <номер обезличен> от 16.08.2011 г. Скороходов В.М. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Скороходов В.М. не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем Сборик М.С., заключен договор <номер обезличен> от 14.07.2011 г. о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно чек-ордера от 07.09.2011 г. В соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен>, сумма причиненного ущерба надлежащему Скороходов В.М.., автомобилю <номер обезличен> регистрационный как <номер обезличен> составила <данные изъяты>., с учетом износа деталей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Скороходов В.М. ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах-Юг» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

07.07.2011 года примерно в 18 часов 00 минут, на пересечении <адрес обезличен> и пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Скороходов В.М. и автомобиля <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Васильев Н.И., в результате чего автомобиль марки <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения, виновником ДТП признан Васильев Н.И., о чем свидетельствует:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2011г..;

- постановление о наложении административного штрафа от 07.07.2011г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Васильев Н.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Скороходов В.М. обратился независимому эксперту оценщику ИП Сборик М.С..

Согласно результатам проведенного отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <номер обезличен> регистрационный как <номер обезличен> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом деталей <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что отчет <номер обезличен>, подготовленный ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, которые складываются из (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скороходов В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., 20.09.1950 года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., 20.09.1950 года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., 20.09.1950 года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., 20.09.1950 года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Скороходов В.М., 20.09.1950 года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СОАССР расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В части взыскания остальной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.Н. Маслова