Решение по делу № 33-9424/2019 от 25.04.2019

Судья Зевайкина Н.А. Дело № 33-9424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 05.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Коренева А.С.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Семенова Ю.Л., Семенова А.Ю., Семеновой И.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Семенова Е.Ю. , к Администрации г. Нижний Тагил о признании факта постоянного проживания на территории г. Нижний Тагил

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика Администрации г. Нижний Тагил - Зайцева Д.С., действующего на основании доверенности от 27.05.2019, судебная коллегия

установила:

Семенов Ю.Л., Семенов А.Ю., Семенова И.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Семенова Е.Ю., обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Нижний Тагил», в котором просят признать факт постоянного проживания на территории города Нижний Тагил с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД «Нижнетагильское».

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Семеновых Ю.Л., А.Ю., И.П., Е.Ю., об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку суд вышел за пределы требований истцов. Истцы просили установить факт постоянного проживания на территории МО г. Нижний Тагил без указания на конкретное жилое помещение. Вместе с тем суд по своей инициативе установил факт постоянного проживания в конкретном жилом помещении. При этом указывает, что ответчик не оспаривает факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, ответчик не согласен с установлением факта законности проживания в нем. Полагает, что оспариваемое решение суда фактически подменяет вступившее в законную силу решение суда от 18.04.2016, которое не исполнено до настоящего времени. Также в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение суда не сможет достигнуть той цели, которую преследуют истцы, так как установление факта постоянного проживания на территории МО «город Нижний Тагил» не дает истцам оснований для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области, так как истцам при подаче документов в орган местного самоуправления необходимо будет представить справку, заверенную подписью должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, подтверждающую место жительства гражданина, подающего заявление, и (или) содержащую сведения о совместно проживающих с ним лицах.

Материалы дела письменных возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, истцы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец Семенова И.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего Семенова Е.Ю., извещена о времени и дате судебного заседания посредством телефонограммы 30.04.2019. Истцы Семенов Ю.Л., Семенов А.Ю. извещены о времени и дате судебного заседания путем направления судебного извещения 30.04.2019. Третье лицо отдел по вопросам миграции ММУ МВД «Нижнетагильское» извещено о времени и дате судебного заседания публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет (06.05.2019).

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Как следует из содержания иска, установление факта постоянного проживания на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» истцам необходимо для принятия на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по месту проживания – город Нижний Тагил.

Из извещения Администрации города Нижний Тагил от 06.09.2017 № 15-01/3561, направленного в адрес Семеновой И.П., следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 06.09.2017 № 2157-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» истцам отказано в постановке на учет в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (нет регистрации по месту жительства на территории города Нижний Тагил).

Судом первой инстанции установлено, что г. Нижний Тагил Свердловской области является фактическим местом жительства семьи Семеновых, с момента рождения и по настоящее время истцы проживают в городе Нижний Тагил, где получили образование, вступили в брак, осуществляют трудовую деятельность, имели регистрацию по адресу: ... с 2006 года по 17.04.2017, в силу обстоятельств не имеют возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, иного жилья, как в собственности, так и по договору найма не имеют.

Анализируя представленные суду доказательства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласующиеся с показаниями свидетелей С., А., суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Семенова Ю.Л., Семенова А.Ю., Семеновой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Семенов Е.Ю., обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем признал факт проживания истцов на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» по адресу: ... с 05.09.2006 по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.04.2016 о выселении истцов из спорного жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает.

Как указано в правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются совокупностью норм, приведенных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах. При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истцы места жительства, понятие которого дано в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не имеют, их фактическое проживание в городе ... является временным и вынужденным, так как жилого помещения для постоянного проживания истцы не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.04.2016 о выселении не исполнено, и истцы до сих пор проживает в вышеуказанной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку неисполнение до настоящего времени решения суда о выселении правового значения по делу не имеет, поскольку не исполнение принудительным порядком решения не влечет отмену установленной судом обязанности Семеновых добровольно исполнить решение суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований, указав в решении конкретный адрес постоянного проживания, отклоняется судебной коллегией.

Учитывая, что регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), то указание в оспариваемом решении конкретного адреса места фактического проживания необходимо для дальнейшего обращения истцов с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях в Администрацию города Нижнего Тагила, то есть по месту фактического проживания, учитывая, что регистрации истцы не имеют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Коренев

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова