Решение по делу № 2-250/2018 (2-3564/2017;) ~ М-3340/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г.                                                                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Поливоду Павлу Степановичу, Поливоду Юрию Степановичу, Поливод Екатерине Геннадиевне о признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении имущества из состава наследства, истребовании квартиры в собственность города,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Поливоду П.С., Поливоду Ю.С. Поливод Е.Г., о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, исключении имущества из состава наследства, истребовании квартиры в собственность города федерального значения Севатсополя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета издано распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 в порядке Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передана в частную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследниками по завещанию являются Поливод П.С. и Поливод Ю.С. В наследственное имущество входит указанная выше квартира. Приватизация указанной квартиры была произведена с нарушением норм законодательства, посредством представления в уполномоченный орган ложных сведений, что послужило основанием для принятия им неправомерного решения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города по доверенности Лахин Д.Н. в суде требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Поливод Ю.С. и Поливод П.С. в судебном заседании требования иска не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Поливод Е.Г. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Руденков А.Л. требования иска признал.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства города Севастополя в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Севреестра в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действующего на момент возникновения спорных отношений на территории города Севастополя, каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им жилье безвозмездно в пределах номинальной стоимости жилищного чека или с частичной доплатой один раз.

В соответствии со ст.203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

В соответствии со ст.215 ГК Украины, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 гражданского Кодекса Украины.

2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена ??законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

3. Если недействительность сделки прямо не установлена ??законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Статьей 216 ГК Украины установлено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была передана в частную собственность ФИО5 на основании распоряжения Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6 КП «БТИ и ГРОНИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании распоряжения Бахчисарайского гориспокома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также членам его семьи Поливод А.И. и Поливоду Ю.С. в общую собственность по 1/3 доли каждому в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общею площадью 72 кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в последующем квартира была продана ФИО12

При таких обстоятельствах, поскольку право бесплатной приватизации государственного жилого фонда может быть реализовано только один раз, суд в соответствии с требованиями ст.ст.215-216 ГК Украины сделку о передачи имущества в собственность признает недействительным, свидетельство о праве собственности, выданное ФИО5 на основании распоряжения о передаче в собственность квартиры в нарушение положений Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» подлежит признанию недействительным.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно заведённому наследственному делу к имуществу ФИО5, наследниками после его смерти по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются его сыновья Поливод Ю.С. и Поливод П.С.

Супруга умершего ответчица Поливод Е.Г. согласно данным ГУПС «ЕИРЦ» зарегистрирована в <адрес> по адресу: Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении квартиры из наследственного имущества и истребовании квартиры у Поливод Е.Г. в пользу субъекта РФ.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, в данному случае началом исполнения сделки является момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ, согласно законодательству Украину право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Поливоду Павлу Степановичу, Поливоду Юрию Степановичу, Поливод Екатерине Геннадиевне о признании недействительным свидетельства о праве собственности, исключении имущества из состава наследства, истребовании квартиры в собственность города удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Поливод Степана Владимировича на жилье (квартиру), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Истребовать у Поливод Екатерины Геннадиевны квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.

    Взыскать с Поливода Павла Степановича, Поливода Юрия Степановича, Поливод Екатерины Геннадиевны в доход государства судебные расходы в размере 300 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                           Н.Н.Кныш