Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21792/2017 от 19.06.2017

Судья-< Ф.И.О. >1 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, дело по частной жалобе представителя ИП < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

ИП < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> указанное исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >5, в связи с неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель ИП < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ИП < Ф.И.О. >5 обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате к < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >5 является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, ответчик < Ф.И.О. >6 является физическим лицом. Доказательства того, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из представленных материалов, проанализировав их, судебная коллегия полагает, что предмет спора не носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание субъективный состав лиц, а также характер спора, полагает, что данные отношения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, соответственно вывод суда первой инстанции не основан на требованиях закона.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: