Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2012 ~ М-1109/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-1282/2012                     копия         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 декабря 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Илларионовой Н.А.,

при секретаре Сырбу Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» к ФИО1 о выселении,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» (далее – МУП «Управление городского хозяйства») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств и выселении из жилого помещения. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения на 364 дня, в связи с которым истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (левая сторона), которое принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 3.2 договора ежемесячная плата за найм составляет 6123 рубля и вносится нанимателем до 15 числа текущего месяца. При задолженности нанимателя свыше 1 месяца согласно п. 5.1.2. договора наймодатель имеет право расторжения договора в одностороннем порядке с предупреждением об этом нанимателя за 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о расторжении договора в связи невнесением оплаты за два месяца подряд и наличием задолженности свыше 1 месяца в сумме 12246 рублей 00 копеек. На момент подачи иска в суд задолженность не погашена. На основании п. 1 ст. 671, п. 3 ст. 682, п. 2 ст. 687, п. 3 ст. 450, ст. 688 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 12246 рублей 00 копеек, выселить её из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> (левая сторона) и взыскать с неё уплаченную истцом при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 4489 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «Управление городского хозяйства» по доверенности ФИО4 от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 12246 рублей 00 копеек отказался, поскольку данная задолженность ответчиком погашена, последствия отказа от части исковых требований ему разъяснены и понятны, остальные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, пояснив, что проживать ей больше негде, имеющееся в собственности жилое помещение сгорело, второе жилое помещение отдано сыну, сложившаяся в связи с финансовыми затруднениями задолженность по оплате найма за жилое помещение перед ответчиком ею в настоящее время погашена, не возражала против прекращения по делу в части взыскания задолженности по договору найма.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок расторжения договора коммерческого найма истцом не соблюден, требований о его расторжении не заявлено, в связи с чем законных оснований для выселения ответчика из занимаемого по договору найма жилого помещения не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 671 гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 и ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО ГП «<адрес>» и передано в хозяйственное ведение МУП «Управление городского хозяйства».Между МУП «Управление городского хозяйства» и ФИО1 с согласия собственника заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> (левая сторона), № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 указанного договора ФИО1 обязана ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить нанимателю плату по договору в размере 6123 рубля 00 копеек.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, среди которых - наличие задолженности по платежам свыше 1-го месяца, с одновременным предупреждением нанимателя за 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление городского хозяйства» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с наличием у неё задолженности по оплате за 2 месяца в размере 12246 рублей 00 копеек с просьбой освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в полном объеме.

Данное уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, с текстом уведомления она не была согласна, что подтверждается её подписью на уведомлении и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление городского хозяйства» на рабочий адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии намерений продления договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанием о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия данного договора и уведомлением об ограничении подачи электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Представленными сторонами счетами, платежными документами и актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за найм жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена ФИО1 и задолженности по оплате у неё не имелось, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление городского хозяйства» ФИО1 выставлен счет за оплату жилого помещения на сумму 6123 рубля за сентябрь 2012 года, который ею не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен счет на оплату жилого помещения на ту же сумму за октябрь 2012 года, который ею также не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен счет на оплату жилого помещения на аналогичную сумму за ноябрь 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по оплате жилья за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в сумме 18369 рублей.

Таким образом, из изложенного следует, и подтверждается представителем истца в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день написания истцом уведомления ответчику о досрочном расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность по оплате жилья за 1 месяц – сентябрь 2012 года, но не свыше 1 месяца, что свидетельствует об отсутствии у наймодателя оснований и правомочий на досрочное расторжение в одностороннем порядке указанного договора найма ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении требований об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком занимаемого жилого помещения.

Доказательств надлежащего вручения ФИО1 уведомления МУП «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлено, а ответчиком не подтверждено получение данного уведомления.

Поскольку истцом требований о расторжении заключенного между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 687 Гражданского кодекса РФ не заявлялось, в судебном порядке данный договор не расторгнут, направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении данного договора неосновательно и незаконно, что свидетельствует о продолжении действия данного договора, задолженность по оплате жилого помещения по договору ФИО1 на день вынесения решения суда погашена, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова