Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-234/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя ответчика Викторова Д.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-000501-70 (производство № 2-521/2021) по иску ООО "МОБИЛЕНД" к Якимову В.В. об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Якимову В.В, в котором просить обязать возвратить истцу планшетный компьютер ... с недостатками, в полной комплектации, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в ООО «МОБИЛЕНД» по адресу: 105523 г.Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп.1. В случае неисполнения Якимовым В.В. обязанности по возврату ООО «МОБИЛЕНД» планшетного компьютера в установленный судом срок, взыскать с Якимова В.В. судебную неустойку в размере 314 руб. 95 коп. за каждый день просрочки. Взыскать с Якимова В.В. в пользу ООО «МОБИЛЕНД» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2020 года между ООО «МОБИЛЕНД» и Якимовым В.В. был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера ..., стоимостью 62 990 руб. 00 коп. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. 07.10.2020 года от ответчика в адрес истца поступила претензия от 28.09.2020 года, содержащая отказ от договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 62 990 руб. 00 коп., в связи с наличием в товаре недостатка в виде отсутствия работоспособности. Ответом от 14.10.2020 года истец сообщил о готовности возвратить уплаченную за товар денежную сумму и потребовал у ответчика возвратить товар, являющийся предметом договора направив его пo адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1. Платежным поручением № 769 от 15.10.2020 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 62 990 руб. 00 коп. - в счет возврата стоимости товара. Ответчик получил требование истца о возврате товара 21.10.2020 года, однако до настоящего времени возврат товара не осуществил, чем нарушил права истца. В связи с чем, просит обязать ответчика направить в адрес истца спорный товар и взыскать с ответчика судебную неустойку в случае не исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Викторов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что товар был направлен в адрес истца после поступленья иска в суд. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебной неустойки, а также судебных расходов, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о возврате товара в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.100 ГПК РФ и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 года между ООО «МОБИЛЕНД» и Якимовым В.В. был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера ..., стоимостью 62 990 руб. 00 коп. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год.

07.10.2020 года от ответчика в адрес истца поступила претензия от 28.09.2020 года, содержащая отказ от договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 62 990 руб. 00 коп., в связи с наличием в товаре недостатка – не работает.

Ответом от 14.10.2020 года истец ООО «МОБИЛЕНД» сообщил о готовности возвратить уплаченную за товар денежную сумму и потребовал у ответчика возвратить товар, являющийся предметом договора направив его пo адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1. Указанный ответ направлен по двум адресам: ...

Согласно почтовому уведомлению направленный ответ получен представителем Якимова В.В. – Боженовым Е.Е. 21.10.2020г. по адресу: .... также ответ получен и по второму адресу, о чем свидетельствует почтовое отслеживание.

Платежным поручением № 769 от 15.10.2020 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 62 990 руб. 00 коп. - в счет возврата стоимости товара.

Вместе с тем, у ответчика возникла обязанность вернуть некачественный товар ООО «МОБИЛЕНД», что им не было сделано, в связи с чем, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по возврату некачественного товара подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела квитанции курьерской службы 29.03.2021г. спорный товар направлен в адрес истца. Согласно почтовому отслеживанию на момент вынесения решения товар получен истцом, таким образом, решение в части возложения на ответчика обязанности по возврату товара, является исполненным.

В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Учитывая, что на момент вынесения решения суда, требование истца исполнено суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание услуг, платежным поручением. Суд признает указанные расходу судебными издержками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОБИЛЕНД" – удовлетворить частично.

Обязать Якимова В.В. возвратить ООО "МОБИЛЕНД" планшетный компьютер ..., с недостатками, в полной комплектации.

В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с Якимова В.В. в пользу ООО "МОБИЛЕНД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова