Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9751/2016 ~ М-9867/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-9751/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенностей от 17.06.2016, от 15.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9751/2016 по иску Тыжных ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 19.295 руб., неустойки в размере 50.152,28 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 тыс. руб., по ксерокопированию экспертных заключений в размере 2 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовых расходов в размере 147,24 руб., компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Fluence» г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3110 г\н № под управлением ФИО5 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО5 – в <данные изъяты>». Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 16.600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Из заключения <данные изъяты>» № от 12.07.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33.900 руб., расходы по оценке составили 15 тыс. руб. Из заключения <данные изъяты>» № от 12.07.2016 следует, что утрата товарной стоимости составляет 4.845 руб., расходы по оценке составили 5 тыс. руб. В ответ на претензионное письмо от 19.07.2016 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 7.850 руб., из которых 2.850 руб. - утрата товарной стоимости и 5 тыс. руб. – стоимость оценки утраты товарной стоимости. Всего в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 19.450 руб. и стоимость услуг по оценке в размере 5 тыс. руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 19.295 руб., из них 17.300 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 1.995 руб. – величина утраты товарной стоимости. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 147,24 руб. Неустойка с 27.05.2016 по 03.08.2016 за невыплату ущерба 22.145 руб., расходов по оценке в размере 15 тыс. руб. и 5 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовых расходов в размере 147,24 руб. составляет за 69 дн. просрочки 33.735,48 руб. Неустойка с 04.08.2016 по 12.09.2016 за невыплату ущерба в размере 19.295 руб., расходов по оценке в размере 15 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовых расходов в размере 147,24 руб. составляет за 40 дн. просрочки 16.416,80 руб. Общая сумма неустойки составляет 50.152,28 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», ФИО6, ФИО5

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки третьих лиц суду неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели ГАЗ 3110 с регистрационным знаком №, принадлежащего третьему лицу ФИО5, застрахована у третьего лица <данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Renault Fluence» с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, застрахована у ответчика (страховой полис ЕЕЕ №).

21.04.2016 по вине третьего лица ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, составил Акт о страховом случае от 26.05.2016, в котором исчислил размер страхового возмещения в сумме 16.600 руб. В ответ на претензионное письмо истца от 19.07.2016 ответчик 03.08.2016 перечислил в счет величины утраты товарной стоимость 2.850 руб. и расходы по оценки УТС в размере 5 тыс. руб.

Согласно заключениям <данные изъяты>» № и № от 12.07.2016, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33.900 руб., утрата товарной стоимости - 4.845 руб. Расходы по оценке составили 15 тыс. руб. и 5 тыс. руб.

В подтверждении размера выплаченного истцу страхового возмещения ответчик заключение независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта, а также иные доказательства, суду не предоставил. При определении размера страхового возмещения следует руководствоваться предоставленными истцом Экспертными заключениями, которые составлены в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Недоплаченная ответчиком истцу сумма по страховому случаю составляет 19.295 руб. (33.900 руб. + 4.845 руб. – 16.600 руб. – 2.850 руб.). Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 19.295 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 04.05.2016. Последний день для выплаты страхового возмещения 25.05.2016. В установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Выплату страхового возмещения в размере 16.600 руб. ответчик произвел 26 мая. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 38.745 руб. (33.900 руб.+4845 руб.) за за 1 день просрочки 26 мая составляет 387,45 руб. (38.745 руб. х 1 % х 1 дн.). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 22.145 руб. (38.745 руб. – 16.600 руб.) с 27.05.2016 по 02.08.2016 за 68 дн. просрочки составляет 15.058, 60 руб. (22.145 руб. х 1 % х 68 дн.). 03 августа ответчик выплатил страховое возмещение в размере 2850 руб. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19.295 руб. (22.145 руб. – 2850 руб.) с 03.08.2016 по 12.09.2016 за 41 дн. просрочки составляет 7.910,95 руб. (19.295 руб. х 1 % х 41 дн.). Всего размер неустойки составляет 23.357 руб. (387,45 руб.+15.058,60 руб. + 7.910,95 руб.). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50.152,28 руб. подлежат удовлетворению в размере 23.357 руб. Исчисление истцом неустойки на расходы по оценке, по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, почтовой связи не основано на законе.

Страховое возмещение ответчик не выплатил истцу в нарушение сроков, установленных законом, а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 1 тыс. руб.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены судом в сумме 19.250 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 9.647,50 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб. (досудебная стадия) подтверждаются Договорам оказания юридических услуг от 17.06.2016, квитанцией № от 17.06.2016. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб. (судебная стадия) подтверждаются Договорам оказания юридических услуг от 03.08.2016, квитанцией № от 03.08.2016. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 7 тыс. руб. (судебная стадия) и 3 тыс. руб. (досудебная стадия) является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы истца по оценке в размере 15 тыс. руб. подтверждаются квитанцией от 12.07.2016. Указанные расходы в силу ст. 15, 393 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика.

Расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 тыс. руб. подтверждаются квитанциями от 12.07.2016. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела доверенности от 17.06.2016 выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1600 руб., связанные с составлением доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу Тыжных ФИО9 страховое возмещение в размере 19.295 рублей, штраф в размере 9.647 рублей 50 копеек, неустойку в размере 23.357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15.000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя (судебная стадия) в размере 7.000 рублей, на оплату услуг представителя (досудебная стадия) в размере 3.000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1689 рублей 65 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.