Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2015 ~ М-3870/2015 от 01.10.2015

Копия

Дело № 2-4436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.

истца Романовой Л.В.

ответчика Романова А.М. и его представителя Сафоновой Н.К.

третьего лица Чухаревой М.С.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Л.В. к Романову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Романову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Красноярск, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Романовым А.М. с 06.10.1995 г. по 05.06.2015 г., брак между ними расторгнут. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве собственности) квартира, расположенная по адресу г.Красноярск, <адрес>. Указанная доля квартиры перешла к ней в порядке наследования и дарения, в связи с чем, не является совместно нажитым с ответчиком имуществом. Она зарегистрировала в спорном жилом помещении своего супруга Романова А.М. После расторжения брака ответчик не снимается с регистрационного учета. Ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом ее семьи с момента расторжения брака не является.

В судебном заседании истец Романова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчик в квартире не проживал, они с ним проживали по адресу г.Красноярск, <адрес> В настоящее время он также в квартире не проживает. В квартире имущества ответчика нет. Там проживает ее мама и племянник. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик произвел оплату за квартиру только за август 2015 г.

Ответчик Романов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он в спорной квартире никогда не проживал и сейчас не проживает, они с женой проживали по <адрес>. У него другого жилого помещения нет, где можно было бы зарегистрироваться, он хотел бы сохранить регистрацию в спорной квартире, на жилое помещение он не претендует. Он оплатил за жилищно-коммунальные услуги за квартиру за август 2015 г.

Представитель ответчика Сафонова Н.К., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду показала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака истица обещала, что у ответчика в спорной квартире сохраниться регистрация, поскольку больше зарегистрироваться ему негде, у него нет другого жилья.

Третье лицо Чухарева М.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что в указанной квартире проживает она и ее внук. Ответчик в квартире не проживает и не проживал. За квартиру оплачивает она. Желает, чтобы ответчика сняли с регистрационного учета.

Третье лицо Юсупов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Романова Л.В., на основании договора мены квартиры от 29.05.2008 г., свидетельства о праве на наследство по договору, является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес>. Вторым собственником квартиры является Юсупов Р.Ф., ему также принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе за истцом, третьим лицом Юсуповым Р.Ф., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Романова Л.В. и Романов А.М. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут 05.06.2015 г. на основании решения суда. Поскольку доля в квартире принадлежит истице на основании договора мены, свидетельства о праве на наследство по закону, она не является совместно нажитым имуществом с ответчиком.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета от 18.09.2015 г. на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица Романова Л.В. с 11.07.2008 г., ответчик Романов А.М. с 11.07.2008 г., третьи лица Юсупов Р.Ф. с 11.07.2008 г., Чухарева М.С. с 25.06.2011 г.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников ( истицы и Юсупова Р.Ф.) спорной квартиры не является.

В спорной квартире по адресу <адрес> г.Красноярска ответчик не проживает и никогда не проживал, в квартиру не вселялся, что не оспаривается истицей и ответчиком.

Согласно договору мены квартир от 29.05.2008 г., на истицу было возложено обязательство предоставить Романову А.М. право пользование квартирой по <адрес>.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Романов А.М. до подачи Романовой Л.В. иска о признании его утратившим права пользования спорной квартирой предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) в материалы дела не представлено.

При том, как пояснил Романов А.М., таких мер им и не предпринималось.

Достоверных доказательств наличия со стороны Романовой Л.В. препятствий Романову А.М. к его проживанию в указанном жилом помещении, материалы дела также не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Романов А.М. участия в содержании спорного жилого помещения не принимал ( кроме платежа за август 2015 г.), что свидетельствует об отсутствии интереса с его стороны к спорной квартире.

Таким образом, Романовым А.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано и не имеется оснований полагать, что он временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном его отказе от пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Данные выводы подтверждаются показаниями Романова А.М., который в судебном заседании пояснил, что проживать в спорной квартире он не намерен и что ему нужна только регистрация, поскольку другого жилого помещения он не имеет.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать Романова А.М. утратившим право пользования обозначенной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика Романова А.М. из квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес> поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, там не проживает и не проживал ранее, его вещей в квартире нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Романову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г г.Красноярск, <адрес>

Снять Романову А.М. с регистрационного учета по адресу: г.Красноярск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Романову А.М. из квартиры по адресу г.Красноярск, <адрес> отказать.

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.